借貸不還百般抵賴，法官明察現(xiàn)原形。近日，啟東法院依法審結(jié)一起金融借款合同糾紛案，判決被告黃某歸還原告啟東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金100000元，支付借款利息35866.77元，被告張某、韓某、陳某對被告黃某的上述借款本息、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)共同連帶清償責(zé)任。

 

2008年10月30日，黃某與啟東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了個人擔(dān)保借款合同，約定貸款本金100000元，月利率8.6025‰，借款日期2008年10月30日，到期日期2009年9月30日，張某、韓某、陳某共同對貸款人承擔(dān)連帶責(zé)任。到期后，黃某未償還借款本息，擔(dān)保人亦未盡擔(dān)保之責(zé)。截至2011年6月3日，黃某結(jié)欠借款本金100000元，利息35866.77元。因黃某百般抵賴曾經(jīng)借款，啟東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社遂將黃某、張某、韓某、陳某告上法庭討要債款。

 

法院審理后認(rèn)為，庭審中，借款人黃某及各擔(dān)保人對在個人擔(dān)保借款合同和借款申請書上簽名的事實(shí)均無異議，且被告黃某對其在載有借款金額、月利率、借款日期、到期日期等內(nèi)容的借款借據(jù)上簽名、對原告提供的自然人貸款放貸登記簿上借款人處的簽名，和其在原告處開立賬號上的簽名，以及在取款憑條上的簽名均無異議，上述證據(jù)足可以證明原告已按借款合同的約定將100000元貸款匯入被告黃某的賬戶，并由黃某支取，故被告有關(guān)并未收到原告的貸款的辯解，不予采信。被告張某、韓某、陳某作為精神正常、沒有任何智力缺陷、具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)知曉在借款合同及借款申請書上的擔(dān)保人處簽名可能給自己造成的相應(yīng)法律后果，故應(yīng)對其提供擔(dān)保的行為承擔(dān)責(zé)任。