因公司召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)沒(méi)有提前15日通知股東項(xiàng)先生，而只是提前了2天，大會(huì)上通過(guò)的決議又與自己的表決相反，項(xiàng)先生便以召集程序違法為由將公司告上了法院，要求法院撤銷(xiāo)臨時(shí)股東大會(huì)的決議。近日，該案經(jīng)無(wú)錫中院二審，判決維持原判，駁回項(xiàng)先生的訴訟請(qǐng)求。

 

項(xiàng)先生是一家電力公司的股東，2008年9月27日，該公司董事會(huì)電話(huà)通知項(xiàng)先生于2008年9月29日到公司召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，項(xiàng)先生按時(shí)參加會(huì)議，在表決是否形成公司第四屆臨時(shí)股東大會(huì)時(shí)，項(xiàng)先生投了反對(duì)票，但會(huì)議最終多數(shù)通過(guò)了形成了第四屆臨時(shí)股東大會(huì)的決議。兩個(gè)月后，項(xiàng)先生以召集程序違法為由向江陰市人民法院起訴，要求撤銷(xiāo)臨時(shí)股東大會(huì)決議。

 

江陰法院審理后認(rèn)為，該公司未能在15日前通知股東，在程序上存有瑕疵，但程序上的瑕疵并不必然導(dǎo)致該股東大會(huì)決議被撤銷(xiāo)，由于項(xiàng)先生準(zhǔn)時(shí)參加會(huì)議并對(duì)表決事項(xiàng)投了反對(duì)票，事實(shí)上已行使表決權(quán)，召集程序上的瑕疵沒(méi)有影響到項(xiàng)先生行使相關(guān)權(quán)利，不足以推翻決議效力，遂判決駁回了項(xiàng)先生的訴訟請(qǐng)求。項(xiàng)先生不服提起上訴，二審法院最終判決維持原判。