因外籍員工需要請保姆打掃公寓衛生，公司便出面聯系了家政人員馮阿姨，并每月向馮阿姨支付工資。那馮阿姨究竟是公司聘用的員工還是外籍人士雇傭的家庭保姆呢？近日，江陰市人民法院主持調解了這樣一起賠償金爭議案件，雙方最終達成和解協議，公司一次性支付馮阿姨33000元，馮阿姨放棄其他的訴訟請求。

 

2007年5月，江陰市某玻璃鋼公司為旗下的三名外籍高管尋找合適的家政人員，在社區服務救助中心的撮合下，該公司與家政人員馮阿姨達成了口頭約定，由馮阿姨為公司外籍員工的公寓樓打掃衛生，每天的工作時間和內容都由外籍員工支配和安排，工作的效果也由外籍員工進行檢查。馮阿姨若需要請假，則由外籍員工決定是否準予。工資按照小時計算，由公司每個月向馮阿姨的銀行卡進行轉賬。

 

三年后，外籍員工對馮阿姨提供的服務越來越不滿，公司便通知馮阿姨其被解雇，馮阿姨認為自己是受雇于公司的員工，公司應當按照辭退員工的方式補償自己各項費用11萬余元。隨后，馮阿姨向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁認定馮阿姨與公司之間不是事實勞動關系，馮阿姨不服，向法院提起了訴訟，最后在法官的調解下達成了前述調解協議。

 

法官點評：一方向另一方提供勞動并接受其控制、指揮和監督，由其指定工作場所、限定工作時間、提供勞動工具或設備，定期給付勞動報酬，所提供的勞動是接受勞務一方生產經營活動的組成部分的，可以認定是事實勞動關系。本案中，馮阿姨提供的勞動不是公司生產經營活動的組成部分，且工作時間不由公司來限定，故雙方之間不是事實勞動關系，屬外籍員工個人與家政服務人員之間的糾紛。