醫院對患者進行拍照,后又擅自使用這些照片發表在該院內部雜志上,作為宣傳該院某項治療技術治療前后的對比插圖。患者發現后，在與醫院交涉未果的情況下，將醫院告上法庭，要求公開賠禮道歉并賠償損失98000元，靖江法院日前審結了這起肖像權糾紛案，一審判決支持了原告的部分訴訟請求。

 

未經同意  自己的照片上了醫院內部刊物

 

今年54歲的靖江市民劉秀娣因頸椎麻木、手臂疼曾到李某開辦的靖江XX醫院就診過，在治療效果不明顯后，又到上海醫院進行治療，去年7月間，從上海出院后回到靖江后，鄰居告訴她，靖江XX醫院2010年第6期《真情XX》期刊，宣傳該院胸廓出口綜合癥的治療技術的文章中，把她作為典型病例并配有她作為患者的照片。

 

劉秀娣急忙找來這期《真情XX》，該期上載有《警惕胸廓出口綜合癥》的文章，該文在“胸廓出口綜合癥的典型案例”中稱：“在靖江XX醫院治愈的胸廓出口綜合癥患者中，有一位很典型的案例，該患者因左上肢肌無力，腕下垂，手部肌群萎縮，表現為不能端碗，持物，部分生活不能自理，夜間疼痛，不能很好休息，三個多月。曾輾轉本埠、外埠多家大醫院（包括一些知名的三甲醫院的名教授）求治，均以頸椎病診斷，并認為患者影像學檢查疾病不夠嚴重無需手術，因此給予針灸、理療、按摩、牽引等治療后療效不顯。耽擱了寶貴的三個月，患者手指肌群進一步萎縮，功能日漸喪失。患者懷著試試看的態度，來到靖江XX醫院求治，經XX醫院專家顧問團各位外科、骨科、手外科、內科專家會診，認真分析，確診為“胸廓出口綜合癥”，并為他制定了詳盡的手術方案，精心細致的手術治療后，患者受壓的神經得以徹底解除，療效顯著，術后即覺左上肢恢復了久違了的輕松，目前患者手部功能恢復明顯，精細動作不受限制。”在文章下部配了自己治療前和治療后的對比插圖，共13幅，圖片內容主要為醫生對自己進行各種測試和治療。

 

討要說法  要求醫院賠禮道歉并賠償98000元

 

劉秀娣想起去年3月間，自己因頸椎麻木、手臂疼第一次到靖江XX醫院治療時，在醫生辦公室里，醫生叫她把手伸開，讓她擺各種姿勢，當時五個患者站在一排，她看到有人在拍照片，曾問過拍照片干嗎？醫生說，拍照片是為了會診。沒想到那次拍的照片，未經她同意，竟然上了院方的雜志，還貶損她是“胸廓出口綜合癥”患者。

 

劉秀娣很難受：那么多人看到雜志上的照片，導致當地居民誤以為我是“胸廓出口綜合癥”患者，給我的生活帶來不利影響，走在路上，有人對我指指點點，自己心中象壓了塊石頭難受。平時愛看法制節目的她，知道自己的肖像權被侵犯了，醫院利用自己的肖像顯然是商業行為，目的是爭取更多的患者到該院治療。

 

于是，她到靖江XX醫院進行交涉，要求在《靖江日報》上賠禮道歉，并賠償自己精神損失98000元。李某對她說，拍攝照片是經她同意的，使用她的照片未經她同意確有不妥，但雜志是免費發給到醫院看病的患者的，只發行了1000多份，以后也沒有增印，愿當面賠禮道歉；刊登她的照片只是為了介紹胸廓出口綜合癥并提醒患者注意，并非謀利，也沒有給她造成嚴重的身體或各其他方面的損失，因此，不予賠償。

 

法院判決  當面賠禮道歉賠償損失4000

 

劉秀娣不滿靖江XX醫院的答復，以靖江XX醫院侵犯其肖像權為由，將其告上法庭，要求法院判令該醫院在《靖江日報》上公開向自己道歉并賠償精神損害損失98000元。庭審中，法官進行了調解，作為被告的靖江XX醫院，只同意口頭向原告道歉，在賠償上只愿賠償3000元。由于雙方差距較大，法官沒有再進行調解。

 

法院審理后認為，靖江XX醫院在自行發行的《真情XX》雜志上所附照片上的患者，面目清晰，與患者相識之人，能明確認出為本案原告，靖江XX醫院未征得原告同意的情況，使用原告照片，構成侵權，給原告造成了一定的精神傷害，應予賠償，但該宣傳內容主要是介紹胸廓出口綜合癥并提醒患者注意，考慮到醫院系公益單位，故賠償數額酌定為4000元較為適宜。因原告未能提供證據證明被告發行的《真情XX》雜志發行量達到了《靖江日報》的發行量標準，原告請求被告在《靖江日報》上公開賠禮道歉的請求，本院不予支持。法院最后判決：被告于判決生效后五日內賠償原告失4000元、當面向原告賠禮道歉。判決后，雙方沒有上訴。

 

法律鏈接：《民法通則》第100條規定：公民享公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

 

最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。