【內(nèi)容摘要】 隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和民眾法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提高，選擇用訴訟的手段維護(hù)自身權(quán)利的民眾越來越多。但是由于我國(guó)目前訴訟所花費(fèi)的人力、物力成本過大，這樣在很多案件面前尤其是在小額案件的請(qǐng)求方面，一個(gè)理性當(dāng)事人常常面臨兩種選擇：或者用較大的成本謀求較小權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，或者干脆放棄該訴訟權(quán)利。無論哪種選擇都不是利益最大化的。現(xiàn)行的民事訴訟簡(jiǎn)易程序已經(jīng)不能擔(dān)負(fù)起法院與當(dāng)事人對(duì)于訴訟效率最大化的迫切要求。因此，改革現(xiàn)有的民事訴訟簡(jiǎn)易程序，構(gòu)建小額訴訟程序，對(duì)我國(guó)民事訴訟制度改革有著重要意義。

 

【關(guān)鍵詞】 小額訴訟、程序效益、簡(jiǎn)易程序

 

20世紀(jì)后半葉特別使是第二次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)迅速發(fā)展，導(dǎo)致”訴訟爆炸”，使原有的訴訟制度無法有效滿足新的社會(huì)需求。面對(duì)堆積如山的未結(jié)案件和高昂的訴訟成本，西方國(guó)家乃至整個(gè)世界都對(duì)民事訴訟制度進(jìn)行改革。在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活和民主政治社會(huì)中，數(shù)額不大的紛爭(zhēng)和零星的權(quán)利受到侵害后需要得到救濟(jì)的情況相當(dāng)頻繁，但在司法實(shí)踐中卻找不到令權(quán)利收到侵害的人滿意的救濟(jì)途徑。”從人類歷史過程來觀察，權(quán)利的侵害之所以未能得到應(yīng)有的救濟(jì)，往往是?因受侵害人被堵絕了走向法院、接近法院的途徑，而無法得到司法的救濟(jì)；其次才涉及審判程序上聽審裁判權(quán)利遭到剝奪的問題”。[1]

 

一、小額訴訟程序的相關(guān)概念

 

（一）小額訴訟程序的概念和特征

 

對(duì)于小額訴訟程序的概念，在我國(guó)的民事訴訟理論和司法實(shí)踐中，往往將小額訴訟程序等同于簡(jiǎn)易程序。實(shí)際上，小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解，廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序并無嚴(yán)格區(qū)別；我們這里所研究的小額訴訟程序，是狹義的理解，指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的比普通程序更加簡(jiǎn)化的訴訟程序。[2]

 

與普通的簡(jiǎn)易程序比較而言，小額訴訟程序具有以下特征：

 

1、審理形式的非正式化。其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，如在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則以及法院可以限制交叉詢問等，旨在通過靈活的方式迅速地解決糾紛。

 

2、職權(quán)裁量法理地適用。小額事件的審理程序應(yīng)酌采職權(quán)裁量法律即所謂非訟法理之一部分，以促進(jìn)做成簡(jiǎn)速裁判。在小額訴訟程序中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，而當(dāng)事人雙方地對(duì)抗則受到一定的限制，由此可縮短訴訟周期，節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

 

3、支持當(dāng)事人本人訴訟。為了節(jié)省費(fèi)用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國(guó)家甚至干脆禁止律師代理訴訟。由于審判多是以普通大眾可以接受的簡(jiǎn)便方式進(jìn)行，當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也完全可以勝任。

 

4、注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對(duì)話，法官也不適用晦澀難懂的”法言法語”，而是循循善誘，積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解，在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出賠償建議。還有一些小額法院則專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。

 

5、更簡(jiǎn)便的程序。起訴狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；可以在休息日或晚間開庭，甚至無需法庭記錄，判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由。審理中一般不得反訴，對(duì)裁判結(jié)果一般不得上訴等。

 

二、我國(guó)民事訴訟法中增設(shè)小額訴訟程序的必要性

 

（一）從憲法的角度來看，人民享有接近司法、接近正義的權(quán)利。在法治國(guó)家，接受司法裁判權(quán)是人民享有的一項(xiàng)由憲法保障的最基本的權(quán)利，為了實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，各國(guó)制定了嚴(yán)密的法律體系，絕大多數(shù)糾紛在其他機(jī)構(gòu)無法解決時(shí)，以司法程序?yàn)樽罱K解決手段。我國(guó)憲法規(guī)定：”中華人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等,法律平等地保護(hù)每一位公民的合法權(quán)利。”憲法賦予了公民在合法權(quán)益受到侵害時(shí)有進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這就在客觀上使司法審判成為保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的最堅(jiān)實(shí)的一道屏障。但現(xiàn)實(shí)中公民因精力、費(fèi)用等因素放棄訴訟權(quán)力的現(xiàn)象屢見不鮮，因此，從保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)力，接近正義的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)盡快設(shè)立方便快捷的小額訴訟程序，以更好的使憲法賦予民眾的權(quán)力能真正落于實(shí)處。

 

（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，訴訟的目的在于效率正義。正義不是法的產(chǎn)物，恰恰相反，法是正義的產(chǎn)物。隨著時(shí)代的變更、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法的效率價(jià)值的地位日益突出，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響越來越大，而作為法律制度的訴訟制度與經(jīng)濟(jì)效益的聯(lián)系集中體現(xiàn)在法律效率上。

 

法律效率問題包括兩個(gè)方面：一方面是法律制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。因?yàn)榉芍贫染哂袝r(shí)代性，即使當(dāng)時(shí)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完美的制度，隨著時(shí)代變遷，也可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。只有通過調(diào)整法律制度,進(jìn)一步提高效率，才能實(shí)現(xiàn)正義。另一方面是訴訟制度本身的效率問題，即法律制度的社會(huì)成本是不是最低，是否還有降低的可能，如何改變現(xiàn)有的制度以降低社會(huì)成本。

 

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的大量經(jīng)濟(jì)糾紛中，當(dāng)事人提起訴訟的目的就是以迅速地獲得財(cái)產(chǎn)或債權(quán)的返還或賠償為目的，對(duì)他們而言，效率就是最大的正義。因此，有必要改革法律制度，通過縮短訴訟周期、簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟費(fèi)用等手段來實(shí)現(xiàn)訴訟制度的低成本化。具有兼顧公平、提倡效率優(yōu)先的小額訴訟程序無疑具有極大的經(jīng)濟(jì)合理性。

 

（三）從民事訴訟程序效益價(jià)值理論來看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，成本這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念正在引入訴訟領(lǐng)域，進(jìn)而形成訴訟成本的概念。民事訴訟程序效益價(jià)值主要是通過降低訴訟成本和提高訴訟效率來實(shí)現(xiàn)的。設(shè)置小額訴訟程序不僅減少國(guó)家和雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且有利于整體社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。我們?cè)谡_處理司法資源合理配置時(shí)，也應(yīng)注意平衡當(dāng)事人在訴訟中的投入和支出，這也是設(shè)立小額訴訟程序的出發(fā)點(diǎn)和理論基礎(chǔ)。盡快設(shè)立社會(huì)成本較低的小額訴訟程序制度，才能充分保護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人的合法權(quán)利，使其以最小的訴訟投入，獲得最大的收益。      

 

目前世界上許多國(guó)家都引入了小額訴訟程序，雖然這些國(guó)家有各自特定的社會(huì)背景和法律體制，但這種通過小額程序來提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟效益化和司法大眾化的做法，必將為目前我國(guó)正在進(jìn)行的司法改革提供一種很好的思路。

 

三、我國(guó)小額訴訟程序構(gòu)建的制度設(shè)計(jì)構(gòu)想

 

我國(guó)民事訴訟法在第2編第13章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，共5個(gè)條文。相比較我國(guó)本已夠簡(jiǎn)單的普通程序，其簡(jiǎn)易性主要體現(xiàn)在：(1)可以口頭起訴，可用簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、證人；(2)由基層法院或其派出法庭獨(dú)任審判；(3)審判期限較短，為3個(gè)月。應(yīng)該說其在解決簡(jiǎn)易事件上發(fā)揮了積極的作用，但也存在許多的問題，主要有：

 

1、簡(jiǎn)易程序的規(guī)定過于簡(jiǎn)單,只是在某些環(huán)節(jié)上簡(jiǎn)化，而在其他程序上仍按普通程序的規(guī)定，這實(shí)際上不能滿足簡(jiǎn)易事件處理的要求；較之他國(guó)立法，我國(guó)對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定缺少具體程序的簡(jiǎn)化和訴訟判決的簡(jiǎn)化，救濟(jì)程序也未考慮簡(jiǎn)易事件處理的特殊性，未能真正有效地發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的功能。

 

2、簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清，由于我國(guó)沒有專門的簡(jiǎn)易法庭，簡(jiǎn)易案件與普通案件的法官?zèng)]有區(qū)分開來，同一法官兼具審理普通案件和簡(jiǎn)易案件的雙重任務(wù)，再加上立法規(guī)定不明確，使得簡(jiǎn)易程序和普通程序界限不清，造成實(shí)際中”簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”。

 

由上而知，目前我國(guó)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定對(duì)簡(jiǎn)易事件的解決尚不夠理想，對(duì)小額輕微事件就更難以發(fā)揮效用，因?yàn)樾☆~輕微事件比簡(jiǎn)易事件有更簡(jiǎn)便迅速解決的要求，在訴訟程序及審級(jí)救濟(jì)方面有其獨(dú)特的要求。因此，目前的簡(jiǎn)易程序并不足以發(fā)揮救濟(jì)小額權(quán)利的作用。

 

筆者認(rèn)為，在目前的階段,通過簡(jiǎn)易程序可部分解決小額輕微事件，構(gòu)建小額訴訟制度可分步進(jìn)行，首先是如何使簡(jiǎn)易程序更完善，與普通程序區(qū)別，使簡(jiǎn)易程序更好地發(fā)揮處理簡(jiǎn)易案件（包括小額事件）的作用。筆者以為簡(jiǎn)易程序與普通程序區(qū)分的關(guān)鍵是專門的簡(jiǎn)易法庭的建立，選任專門的法官進(jìn)行簡(jiǎn)易案件的審理。具體程序的簡(jiǎn)化可參考日本及臺(tái)灣地區(qū)的立法，應(yīng)規(guī)定一次期日辯論終結(jié)原則，依職權(quán)為一方當(dāng)事人辯論判決，簡(jiǎn)化庭審筆錄和判決書等制度。

 

第二步就是建立獨(dú)立的小額訴訟程序，來處理實(shí)際中日益增長(zhǎng)的小額糾紛。簡(jiǎn)易案件與小額案件之間的區(qū)別決定糾紛處理機(jī)制的不同，建立獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序，更有利于糾紛有效而迅速地解決。由于小額輕微案件爭(zhēng)議權(quán)利更為微小且與公眾之日常生活密切相關(guān)，因此對(duì)此類型案件的處理更應(yīng)注重便利與快捷，對(duì)小額訴訟制度的構(gòu)架應(yīng)考慮以下因素：第一，小額訴訟程序的案件適用范圍，如何確定”小額”是小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序銜接的關(guān)鍵，此標(biāo)準(zhǔn)的劃定有待于通過實(shí)際的考證加以確定，我國(guó)大陸各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此對(duì)小額的標(biāo)準(zhǔn)在各地區(qū)應(yīng)有不同。應(yīng)根據(jù)全國(guó)各地高級(jí)法院各自規(guī)定具體的數(shù)額，再報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。此外，還可以明確列舉一些適用小額訴訟程序的案件。

 

第二，小額訴訟應(yīng)建立不同于一般之管轄制度，以便利小額權(quán)利人的請(qǐng)求。在小額訴訟程序中可考慮對(duì)民事訴訟中”原告就被告”的一般管轄原則進(jìn)行一定的變通。對(duì)于是非關(guān)系明確、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件，沒有必要一定要求當(dāng)事人花費(fèi)大量交通費(fèi)用以及時(shí)間就遠(yuǎn)進(jìn)行訴訟。

 

第二，鼓勵(lì)本人訴訟，限制律師參與。為減少訴訟成本，鼓勵(lì)當(dāng)事人以和平的方式解決糾紛，小額訴訟程序不提倡律師參與。同時(shí)，小額法庭可設(shè)置程序助理，幫助當(dāng)事人準(zhǔn)備文件并提供有關(guān)信息服務(wù)，也可以設(shè)置小型咨詢所，向當(dāng)事人提供實(shí)體法律和程序法律的咨詢服務(wù)，并幫助準(zhǔn)備訴狀。法院還可以通過向當(dāng)事人提供便宜的專家證言形式，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間的實(shí)質(zhì)平等。

 

第三，小額訴訟程序中應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大法院職權(quán)探知的范圍。[3]雖然說訴訟中法官應(yīng)保持中立，但由于小額案件中當(dāng)事人舉證能力及調(diào)查證據(jù)所需耗費(fèi)財(cái)力的限制，如果完全遵循誰主張誰舉證的原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的當(dāng)事人是極為不利的。為彌補(bǔ)小額權(quán)利人舉證能力之不足，應(yīng)承認(rèn)法官在調(diào)查證據(jù)方面的能動(dòng)性。但對(duì)法官的能動(dòng)性應(yīng)有一定限制。

 

第四，對(duì)小額訴訟的審級(jí)救濟(jì)應(yīng)降到最低限度，即實(shí)行一審終審，僅限于在基層人民法院。以確保小額權(quán)利的迅速實(shí)現(xiàn)與穩(wěn)定。這些都是建立小額訴訟時(shí)必須考慮的問題，一項(xiàng)具體制度只有符合事物的規(guī)律，才能真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo),才會(huì)具有生命力。

 

 

參考文獻(xiàn):

 

[1]王如鐵,王艷華：《訴訟成本論》載于法商研究，1995年第6期

[2]范 愉：《小額訴訟程序研究》載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第3期

[3]潘建鋒：《試論小額訴訟制度》載于《法學(xué)論壇》，2001年第1期

[4]肖建國(guó)：《程序效益論》載于陳光中：《訴訟法論叢》，法律出版社，1998年版

[5]劉榮軍：《程序保障的理論視角》法律出版社，1999年版

[6]宋冰：《程序、正義與現(xiàn)代化》中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版

[7]兼子一,竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉,譯，法律出版社,1995年版

[8]柴發(fā)邦：《體制改革與訴訟制度的完善》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1991年版

[9]史錫恩：《修正民事簡(jiǎn)易訴訟程序施行后實(shí)務(wù)上的發(fā)現(xiàn)之問題》載于《民事訴訟法之研討》，臺(tái)灣三民書局,1996年版

[10]邱聯(lián)恭：《小額訴訟制度與簡(jiǎn)易訴訟程序》載于《司法之現(xiàn)代化與程序法》，臺(tái)灣三民書局,1992年版

 

 

 


[1] 邱聯(lián)恭：《小額訴訟制度與簡(jiǎn)易訴訟程序》載于《司法之現(xiàn)代化與程序法》，臺(tái)灣三民書局,1992年版,第317頁(yè)

[2] 江偉：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版，第383頁(yè)

[3] 邱聯(lián)恭：《小額訴訟制度與簡(jiǎn)易訴訟程序法》載于《司法之現(xiàn)代化與程序法》，臺(tái)灣三民書局，1995年版