2010年2月12日，顧某駕駛二輪摩托車與支某駕駛二輪摩托車相撞，經(jīng)交警部門認定：顧某負事故主要責任，支某負事故次要責任。支某在某保險公司投保了交強險，保險期限為2009年8月6日零時至2010年8月5日二十四時。

 

2010年2月17日，顧某與支某自行達成協(xié)議，約定由顧某和支某各自在交通強制險限額內(nèi)承擔對方車輛的修復費用，支某一次性賠償顧某、劉某醫(yī)療費用、誤工費用等交通事故造成的所有損失總計2000元，其余交通事故造成的損失雙方自理，今后雙方無涉，協(xié)議在雙方簽字后生效。同時，該協(xié)議已履行完畢。2010年3月19日，保險公司在交強險范圍內(nèi)支付給支某理賠款共計2033.61元。2010年3月29日，顧某因頭痛二天而至醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：雙側(cè)額顳部慢性硬膜下血腫，后顧某住院并進行了手術。經(jīng)鑒定部門鑒定，確認顧某已構(gòu)成道路交通事故Ⅹ級（十）級傷殘。為此，顧某于2011年2月23日將支某和保險公司起訴至法院，要求賠償。

 

本案審理過程中，保險公司對顧某的治療與事故是否有因果關系提出異議，經(jīng)司法鑒定所鑒定并出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人顧某的慢性硬膜下血腫與2010年2月13日的車禍存在完全因果關系，損傷參與度為100%。

 

法院審理后認為，訴訟前保險公司已就顧某的部分損失進行過理賠，且理賠的數(shù)額雙方均無異議，故已理賠數(shù)額應在交強險限額范圍內(nèi)予以扣除。對顧某與支某自行協(xié)議之后產(chǎn)生的賠償費用，在根據(jù)相關法律規(guī)定依法進行認定的前提下，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)依法賠償，超過保險責任限額的損失由支某承擔30%的賠償責任。

 

本案原、被告雙方自行達成協(xié)議時，傷者顧某由于對其傷勢程度不能正確認知和預見，致使其在簽訂賠償協(xié)議時對其傷勢程度存在“重大誤解”，才與侵害方簽訂了“其余交通事故造成的損失雙方自理，今后雙方無涉”的協(xié)議，但從本案的客觀事實和損害后果看，協(xié)議中的賠償數(shù)額與受害人顧某實際發(fā)生的損失明顯差距很大，如果該項約定成立，對受害人而言顯失公平。因此，在本案中受害人顧某基于協(xié)議之后因此交通事故產(chǎn)生的后續(xù)損失而起訴要求賠償?shù)牡脑V訟請求應當?shù)玫椒傻闹С帧．斎唬瑢τ陔p方協(xié)議中已經(jīng)履行的部分，應在賠款中予以扣除。

 

【法官后語】

 

現(xiàn)實中，經(jīng)常因受害方法律意識不強，為了盡快得到醫(yī)療費賠償而匆忙與對方私自達成協(xié)議。但其后如因受傷后留下的隱患以及后續(xù)的治療問題再要求賠償時，往往因已達成調(diào)解協(xié)議并實際履行而使雙方產(chǎn)生糾紛無法解決。這種情況下起訴到法院的話，對于后續(xù)治療與之前事故的關聯(lián)性往往成為原被告爭議的焦點，最終需通過專業(yè)機構(gòu)鑒定確認，這樣就形成了訴累。因此，需要特別提醒：“私了”需謹慎！對于傷情具體情況要詳盡咨詢醫(yī)生和法醫(yī)等專家，問明白傷情以及能否構(gòu)成傷殘等級等情況，才能依法、充分維護自己的合法權益。