由于使用的割草機存在嚴重質量缺陷，農民王某在割草時雙腿被割傷，造成六級傷殘。雖然法院判決生產商賠付王某28萬元，但生產公司早已停產歇業，銀行存款只有區區幾千元。面對執行困境，惠山法院的執行法官并沒有輕易放棄，并針對生產商法定代表人為臺商的特殊情況，充分利用“限制出境”的震懾作用，向臺商討回了農民的傷殘賠償款。

 

2007年，王某在為葡萄園進行耕地作業時，倒車時不慎摔倒，被高速運轉的除草機刀片切中左腿，造成六級傷殘。經惠山法院一審、無錫中院二審，最終認定割草機存在嚴重質量缺陷，生產商賠付王某各項損失28萬余元。歷經3年多的訴訟，王某身心俱疲，急等著賠償款治病，可生產商卻遲遲不支付賠償款。無奈之下，2011年6月，王某向惠山法院申請執行。

 

“一定要幫農民要回賠償款！”立案后，承辦法官立即與被執行人聯系，卻得到“公司早停產，無財產可供執行”的回答。經過多次調解，被執行人僅提供了一輛奔馳用以抵債，可該車已用了十多年，款式老舊，實際價值與執行標的的差距較大。

 

為了進一步調查財產線索，承辦法官冒酷暑前往被執行公司所在地——北京順義區。當天到達北京已是下午2點，為了盡快摸清情況，法官顧不上吃飯，直接奔赴車管所查封那輛老奔馳，隨后又到工商局查被執行人的登記材料，但并沒有找到可供執行的財產。

 

隨后兩天，執行法官查詢了順義區十多個商業銀行，并到被執行人公司現場勘察?？山Y果讓人失望：工廠內雜草叢生，停水斷電，只有一個看門人，銀行存款更是只有四千元。

 

面對困境，法官并沒有放棄。他們再次翻閱卷宗梳理案情，被執行公司法定代表人張某的籍貫引起了他們的注意：“張某是臺灣人！”于是，法官通過代理人找到了臺商張老板，就賠償問題與他面談。“你們也都看見啦！我公司早停產啦，自己都一屁股債，哪有錢來賠給他??！”一見面，張某就向法官“訴苦”，表示自己沒錢支付。

 

“張老板，按照你的說法，你的企業早已停產，在大陸已經沒有任何生意，那為何遲遲滯留內地不回臺灣？”“如果你拒不履行法院的生效判決，我院將依法發出‘限制出境令’，希望慎重考慮！”聽到法官說要限制自己出境，張某的態度明顯軟化。同時，法官積極與王某溝通，不斷做雙方的和解工作。經過八個多小時的努力，雙方終于達成協議，除了那輛老奔馳外，張某再籌集10萬元賠償給王某，一個月內支付完畢。在8月的最后一天，法官陪同王某的家人再次來到北京，雙方順利辦理了相關款物的交接。“三年多了，我們終于拿到了這筆錢！謝謝法官同志！謝謝！”緊緊握著法官的手，王某家人的眼眶，濕了。