8月17日，江蘇省泗洪縣人民法院對一起名譽權糾紛案作出一審判決，駁回原告冷建華的訴訟請求。

 

原告冷建華訴稱，原告與兩被告的女兒王麗麗原為夫妻，2010年9月22日晚10時許，原告因瑣事與王麗麗發(fā)生爭吵，王麗麗因此回到其父母處。然后，兩被告帶幾人沖到原告家，先是辱罵原告包二奶，后對原告進行毆打，致原告頭部腦震蕩，渾身多處軟組織挫傷。兩被告的行為給原告的身心造成極大的創(chuàng)傷，為此起訴要求兩被告向原告賠禮道歉、賠償原告精神撫慰金1000元，并承擔本案的訴訟費用。

 

兩被告王樺、朱秀芬共同辯稱，我們并未說過原告包二奶。女兒王麗麗被原告毆打是事實，但我們作為長輩只是規(guī)勸原告。原告的名譽權是否受到侵害，原告已經(jīng)起訴王麗麗，被告有理由相信原告放棄對兩被告責任的追究，故請求駁回原告的訴訟請求。

 

經(jīng)法院審理查明，原告冷建華與兩被告的女兒王麗麗原為夫妻。婚姻存續(xù)期間即在2010年9月22日晚，原告與王麗麗因故發(fā)生吵打。兩被告知情后即趕到原告住處，就此事兩被告與原告發(fā)生爭執(zhí)。但兩被告的行為是否構成名譽侵權，事后原告曾于2011年1月11日就此事實向本院起訴，要求判令兩被告公開向原告賠禮道歉、賠償原告醫(yī)療費等費用計2522元。2011年1月18日，原告以雙方愿意庭外調解，申請撤回對兩被告的起訴，經(jīng)本院裁定予以準許。

 

在本案審理過程中，原告提供未到庭證人葛同民和許彥的證詞，意欲證明在2010年中秋節(jié)晚上看到兩被告到原告家里，并聽到屋內有吵打和原告身上有被毆打的痕跡。經(jīng)質證，被告認為：1、證人應當出庭作證并接受質詢；2、屋內的情況證人并不了解，只是聽到有毆打的聲音，并不能證實是兩被告毆打原告和侵犯原告的名譽權。

 

法院認為，兩被告的行為是否侵犯原告的名譽權，原告負有舉證責任，無證據(jù)或者證據(jù)不足以證明此主張的，應當承擔相應的不利后果。作為認定侵犯名譽權的依據(jù)，首先被告應存在公然實施侮辱、誹謗等侵害名譽權的行為；其次此行為應產(chǎn)生社會影響，對原告的名譽造成一定的損害。而原告提供的證據(jù)主要是證明在原告住處的屋內兩被告對原告實施過毆打，而且是在晚上，不構成對原告名譽權的侵害。就此同一事實原告曾經(jīng)起訴兩被告，但經(jīng)過協(xié)商已經(jīng)達成和解，原告自愿撤訴。因此，原告提供的證據(jù)不足。遂根據(jù)案件的相關情況作出前述判決。（文中人物系化名）