審判實(shí)踐中，交通事故人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損害賠償案件比較普遍，車輛貶值損失案件較少，對(duì)該損失如何確定及是否支持尚無(wú)定論。日前，句容法院駁回了一起車輛貶值損失賠償案。

 

法院經(jīng)審理查明：2010年10月24日12時(shí)30分許，田某駕駛輕型廂式貨車與劉某所駕別克牌轎車發(fā)生追尾，致別克牌轎車損壞。交警部門認(rèn)定田某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，劉某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，田某已承擔(dān)了別克牌轎車的全部修理費(fèi)用2萬(wàn)余元。后劉某心疼自己的愛車，以車輛被撞后駕駛、安全等性能均受影響為由，要求田某再賠償別克牌轎車的貶值損失。

 

審理中，經(jīng)劉某申請(qǐng)，法院依法委托價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)別克牌轎車的市場(chǎng)自然貶值損失及因本次交通事故造成的貶值損失進(jìn)行鑒定。結(jié)果，鑒定機(jī)構(gòu)只對(duì)市場(chǎng)自然貶值損失進(jìn)行鑒定，對(duì)因交通事故造成的貶值損失不予鑒定，劉某也未能繼續(xù)舉證證明其別克牌轎車因本次交通事故造成的車輛貶值損失的具體數(shù)額。后法院以劉某提交的證據(jù)不足以充分證實(shí)別克牌轎車的具體貶值損失為由，駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，劉某亦未上訴，該判決已失效。

 

該案的判決具有一定的導(dǎo)向作用，一方面為以后可能出現(xiàn)的大量類似案件提供了參考，另一方面也能有效防止當(dāng)事人及代理人的濫訴行為，節(jié)約司法資源。否則，一件普通的交通事故案件將會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)訴訟、傷殘賠償訴訟、二次手術(shù)費(fèi)訴訟、車輛損失及車輛貶值損失等多次訴訟，造成司法資源的浪費(fèi)。