老宋夫婦生前租住一套公房，后育有一子四女，夫妻二人過世后，房子一直由大兒子宋科代為管理。2010年，宋科在未與其他四位姊妹商量的情況下，與拆遷公司簽訂了拆遷補償安置協議，并收取了拆遷補償款24萬元。

 

其他子女事后對宋科的做法十分不滿，聯名至南長法院起訴，要求拆遷補償款由所有繼承人共同享有。

 

令四個原告不服的是，宋科不僅拿走了全部的拆遷補償款，還在拆遷時獲得了購買定銷商品房的機會，因此希望宋科在分配拆遷補償款時應該少分。

 

宋科認為自己戶口在老屋內，為房屋的承租人，理應享有拆遷補償款。然而根據四姊妹提供的證據來看，房屋自老宋去世后就一直出租在外，宋科并沒有實際居住，且其在本市另有住房，因此，他認為自己是房屋承租人的說法并不成立。

 

對于涉及公有住房拆遷的案件，法官解釋到，公有住房不屬于個人財產，承租人死亡后不能以繼承的方式轉由其繼承人享有，只能通過變更承租人的方式由其共同生活的家庭成員享有。公有住房拆遷時，承租人會獲得一筆拆遷補償款。在本案中，原房屋承租人老宋已經死亡，之后又沒有簽訂新的租賃合同，此時的拆遷補償款是以老宋名義取得的，而老宋的繼承人對該款就形成了一種共有關系，可按共有關系進行分割。

 

綜合上述情況，最終法院判決宋科向四名原告支付人民幣20萬元。（文中署名均系化名）