案情回放：2009年3月，被告人王某和李某、張某合伙出資購買了1臺大宇牌挖掘機，并約定挖掘機由被告人王某負責經營。2010年2月，被告人王某因挖掘機利潤分配事宜與合伙人李某、張某發生矛盾，后挖掘機交由李某負責經營，被告人王某對此心生不滿。2010年12月的一天凌晨，被告人王某在獲知該臺挖掘機被李某租賃到句容市某工地后，租用拖車趕至該工地，以挖掘機需要維修為由，騙取工地門衛信任，將挖掘機拖走，后以人民幣26萬元的價格出售給他人，贓款均占為己有。經句容市價格認證中心鑒定，該臺挖掘機價值人民幣25萬元。本案因他人報警而案發。2011年3月，被告人王某主動到公安機關投案，并如實供述自己的罪行。案發后，公安機關依法追回贓款8萬多元，并已發還李某和張某，其余違法所得未能追回。

 

法官釋法：根據該《租賃協議》規定，承租人某工地項目部負有保管挖機的義務，被告人王某以虛構事實的手段，采取騙取工地門衛的信任，從工地上拖走挖機，侵犯了某工地項目部的權利，且事后合伙人向其詢問挖機下落時，王某隱瞞真相，并將出賣款用于償還個人債務，其行為已構成詐騙罪。對于被告人王某的辯護人提出的王某對詐騙的系近親屬的財物，且其中有其出資份額5萬元，應從詐騙數額中扣減，故認定其詐騙數額為20萬元的辯護意見。經查，本案中被騙取的挖掘機雖是被告人王某出資與李某等人共同購買，但案發時該挖掘機已被某工地項目部租賃，被告人王某是從該項目部工作人員手中騙得挖掘機，而非從李某等人手中騙取本案直接受害人系挖掘機的承租人，而非所有人，故被告人王某的出資額不應從詐騙數額中扣減。被告人仇對案發后自動投案，并如實供述自己的罪行，其行為系自首，且認罪態度較好，依法可從輕處罰，于是依法判處被告人三年六個月，并處罰金十萬元。