出故障的車輛在被拉去修理廠的途中又出了事故，這樣的倒霉事讓王先生碰上了。那么事故損失該由誰來承擔？在法院的調(diào)解下，事故各方終于達成了協(xié)議。

 

王先生開著自己的小轎車出去赴約，結(jié)果開到半路車熄火了，怎么也啟動不起來。無奈之下，王先生只得打電話給修理廠，修理廠隨后派來小張和小李負責將王先生的車牽引去修理廠修理。小張駕駛修理廠的小轎車（以下簡稱牽引車）在前，小李駕駛用軟繩牽引的王先生的車（以下簡稱事故車）在后，沿著318國道由東向西逆向行駛。然而行至半路，突然遇見小趙酒后無證駕駛未年檢的二輪摩托車相向駛來，小張急忙轉(zhuǎn)向避讓，小李反應不及，只能眼睜睜看著小趙的摩托車撞上來，事故造成小趙受傷。交警部門認定小張逆向行駛、小李采取措施不當、小趙無證、飲酒駕駛都是造成事故的原因，故認定小張、小李、小趙在該事故中負同等責任。

 

小趙治療完畢后將小張、小李、汽車修理廠以及牽引車和事故車的保險公司都告上了法庭，要求五被告共同賠償其醫(yī)療費等各項損失。庭審中，兩保險公司吵開了花。事故車保險公司認為事故車與摩托車發(fā)生碰撞是因為牽引車轉(zhuǎn)向?qū)е率鹿受嚪磻患安虐l(fā)生碰撞，因而要求牽引車保險公司共同承擔賠償責任。牽引車保險公司認為牽引車與摩托車并未發(fā)生碰撞，與事故的發(fā)生沒有直接關(guān)系，故不愿承擔賠償責任。保險公司不肯賠，修理廠方也急了，表示除了墊付的部分不肯再多賠了。

 

法院審理后認為，本次事故中修理廠的牽引行為不符合國家關(guān)于車輛牽引的具體規(guī)定，認定牽引車方存在過錯，應與事故車方共同承擔賠償責任。經(jīng)過法官耐心細致的調(diào)解，牽引車保險公司和事故車保險公司愿意在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)平分賠償責任，修理廠方也表示除了保險公司的賠償，愿意再賠償小趙五千元。至此，一起因車輛的不當牽引牽出的官司經(jīng)法院調(diào)解得到了妥善的處理。