近年來，筆者在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，公職人員作為擔保人的案件不斷增多。僅2010年以來，筆者所在法院受理此類案件17件，涉及金額330多萬元。眾所周知，公職人員作為一個掌握公權(quán)力的特殊職業(yè)群體，其行為規(guī)范理應成為社會各界民眾的典范，若出現(xiàn)問題，極易引發(fā)民眾對政府的不滿，進而影響黨的形象和政府公信力。當前我國民間借貸市場還很不規(guī)范，社會誠信體系建設還不夠完善，公職人員過度介入民間借貸領域?qū)a(chǎn)生惡劣的影響。因此，必須建立公職人員從事借貸擔保的規(guī)制機制。

 

一、公職人員盲目擔保引發(fā)案件的特點

 

一是擔保糾紛主要發(fā)生在民間借貸上，擔保人都是國家機關(guān)、事業(yè)單位等國家工作人員，出現(xiàn)問題極易影響政府形象和公信力，添加社會不穩(wěn)定因素。

 

二是案件調(diào)解難度大。擔保人因自己并未實際參與借貸行為，也未獲得實際利益，認為自己不應該承擔借款人的還款責任，往往情緒激勵，拒絕法院的調(diào)解工作，造成雙方當事人對立情緒較大。同時，因擔保人均為公職人員，法院處理起來也會遇到一定阻礙。

 

三是案件執(zhí)行難度大。即便是簽訂調(diào)解協(xié)議，因為擔保的債務數(shù)額超出實際還款能力，擔保人無力還款，很多案件面臨無財產(chǎn)可供執(zhí)行的僵局。

 

二、公職人員過度介入民間借貸行為的原因分析

 

 一是擔保人自我保護意識不強。有些公職人員法律知識缺乏，對擔保責任認識不清，認為自己并未受益不需要承擔法律責任；有些公職人員礙于人情面子，在并不了解債務人實際還款能力下提供擔保。

 

二是公職人員擔保資質(zhì)較優(yōu)。公職人員工作穩(wěn)定、收入可靠、社會信譽較高，相對其他社會群體而言，擔保資質(zhì)較為優(yōu)秀，更易為各類投資公司、擔保公司等放貸主體接受。

 

三是放貸人惡意選擇責任主體。一些擔保公司、投資公司以轉(zhuǎn)放高利貸為主業(yè)，對于部分無還款能力的借款人不是拒絕給其貸款，而是引導借款人尋找公職人員提供擔保，待借款到期后直接起訴擔保人。

 

四是缺乏相應監(jiān)管機制。確有少數(shù)公職人員因利益驅(qū)使，自愿為非法民間借貸提供擔保，而各單位對公職人員擔保缺乏統(tǒng)一管理和有效監(jiān)督，對于惡意擔保、擔保數(shù)額巨大，造成惡劣影響的，沒有相應的懲罰措施。

 

三、構(gòu)建公職人員擔保活動規(guī)制機制的策略探求

 

一是嚴厲打擊非法民間借貸。人民法院應從借款用途、抵押性質(zhì)和還款能力等角度，正確區(qū)分合法借貸行為與違法犯罪行為，堅決予以打擊。同時，聯(lián)合銀監(jiān)會、公安機關(guān)等對涉嫌從事非法集資的地下錢莊等加大打擊力度。

 

二是加強法制教育工作，提高風險防范意識。組織公職人員認真學習《物權(quán)法》、《擔保法》等相關(guān)法律法規(guī)，選擇典型案例，以案釋法，使其認識到必須謹慎為他人提供擔保，結(jié)合自身經(jīng)濟能力量力而行，在提供保證的場合盡可能通過反擔保、多人擔保、人物混保等方式分散風險。

 

三是加大摸底排查力度。紀檢監(jiān)察部門要結(jié)合隊伍建設，嚴肅黨風政紀，對公職人員為他人提供擔保進行摸底排查，結(jié)合擔保數(shù)額大小、期限長短、責任方式確定風險等級，建立風險防控預案。特別是對財會、審計等崗位的人員提供擔保發(fā)生糾紛的，及時采取談話或調(diào)崗等措施，防范發(fā)生更嚴重問題。

 

四是建立擔保報告制度。建議將公職人員的重大擔保行為列為重大報告事項。公職人員提供重大擔保前應向所在部門或上級部門的紀檢監(jiān)察部門報告并登記，以此約束、規(guī)范公職人員的擔保行為。