2008年9月，吳某考上某大學。入校時，吳某按照學校的要求將戶口遷移到了學校所在地。2010年10月，吳某所在村的一部分土地被政府征用，得到了200多萬元土地補償款，此時吳某正在讀大三。吳某所在村村委會制定了分配方案，確定了以戶口為分配原則。由于吳某的戶口已遷到學校，不在村里，吳某未得到一分補償款，后吳某多次與村委會交涉未果。吳某于是把村委會告上法院，要求其支付土地補償款。

 

吳某遷出戶口后是否喪失原所在村的集體經(jīng)濟組織成員資格。對此，存在兩種不同的意見：

 

第一種意見認為，吳某考上大學后，已經(jīng)將其戶口遷出，并且由原來的農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變成了城市戶口，不再是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員，也就不再具有其所在村的集體經(jīng)濟組織成員資格，所以，吳某不能分得土地補償款，其訴訟請求缺乏法律依據(jù)；

 

第二種意見認為，吳某雖然將其戶口遷出原籍所在地，并不表明脫離了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，而是基于一種學籍管理規(guī)定的行為，在校讀書期間不是就業(yè)，其仍然是以原集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障，并未喪失其所在村的集體經(jīng)濟組織成員資格，應當分得土地補償款。

 

筆者同意第二種意見。理由是：

 

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。”又根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議討論決定的事項不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”。因此，村委會制定的征地補償分配方案不能損害到任何一個具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人員的合法權(quán)益，只要是本集體經(jīng)濟組織的人員，都有平等參與分配土地補償款的權(quán)利。

 

第二，本案不能以吳某是否具有該村集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口作為判斷其是否具有該村集體經(jīng)濟組織成員資格的唯一標準。而應以吳某是否在該村集體經(jīng)濟組織所在地長期生產(chǎn)、生活，輔之以戶口來加以判斷。吳某從出生到生產(chǎn)、生活，即在該村集體經(jīng)濟組織所在地，其自然取得該村集體經(jīng)濟組織成員資格，這個是不爭的事實。吳某考上大學后，將戶口遷出原籍所在地，雖然喪失了該村集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口，但并不當然喪失該村原集體經(jīng)濟組織成員資格，因?qū)W校為便于管理只是暫時把吳某戶口遷離該村，并沒有改變吳某與該村的生產(chǎn)、生活關(guān)系，更重要的是，并沒有改變其現(xiàn)在（甚至就業(yè)前）仍然要以該村集體經(jīng)濟組織的土地、收益為基本生活條件和基本生活保障的狀況，再加上吳某在整個就學期間又沒有獨立經(jīng)濟來源，村里就不能在吳某求學期間就取消其原集體經(jīng)濟組織的成員資格，也就不能剝奪吳某參與分配土地補償款的權(quán)利。

 

綜上所述，本案吳某在讀大學期間，有權(quán)分得土地補償款。不能剝奪吳某參與分配土地補償款的權(quán)利。