由于受限購令、宏觀貨幣政策等因素的影響，二手房交易的貸款渠道趨緊。面對這種情況，買房人與中介公司居然利用購買商鋪貸款政策相對寬松的條件，虛構貸款用途來共同騙取銀行信貸。蘇州市虎丘法院就于8月11日審理了這樣一起貸款委托合同案件，判決確認雙方惡意串通、合同無效。

 

張軍在蘇州市從事桶裝水的零售工作，為購買第二套住宅，在蘇州某知名中介公司的介紹下與他人簽訂了二手房買賣合同，并支付了中介公司中介費8800元，付給賣房人定金1萬元。由于房價近百萬，張軍手上僅有十萬元，為籌集房款，張軍與中介公司商量，并簽訂一份貸款委托合同，委托中介公司為其辦理10年期的貸款，又付給中介公司2萬元貸款服務費。中介公司為張軍偽造了虛假的身份信息和收入證明——某公司高級管理人員，月收入2萬元，同時向銀行提供了虛假的商鋪買賣合同，因此以購買商鋪的名義向銀行申請貸款。銀行經過審查，答復貸款期限只能為18個月。張軍認為授信期限過短，而自己肯定不能按期還款，因此不想買房了。但自己為此付給中介公司的8800元中介費、2萬元貸款服務費和賣房人的1萬元定金豈不是白給了，張軍與中介公司交涉未果，遂將中介公司告上法庭，要求返還38800元。被告中介公司辯稱其收取的中介費、貸款服務費是被告為原告所做工作的酬勞，另外1萬元定金是原告支付給賣房人的，與被告無關。

 

法院經審理后認為，根據合同法，委托人可以將自己的事務交由受托人處理，但不得惡意串通損害國家、集體或者第三人利益、亦不得以合法形式掩蓋非法目的。為了維護房地產行業健康、可持續的發展、同時保障金融安全、控制次級抵押貸款，銀行普遍對貸款申請人提出了一定的要求：如對貸款用途做出一定限制，要求買房人自有資金的支付達到一定比例等。貸款用途、借款人工作、收入信息等對銀行的授信業務具有特殊利益。張軍與中介公司使用虛假身份信息、虛假貸款用途來騙取銀行信貸的行為構成惡意串通，不僅損害了第三人銀行的利益，而且還侵害了正常的金融秩序，亦屬于以合法形式掩蓋非法目的。因此，雙方關于貸款的委托合同無效，因無效合同而取得的財產應予返還，在騙取銀行授信過程中支出的費用屬于損失，雙方應根據各自過錯分擔。

 

最終，虎丘法院在判決中確認雙方惡意串通、騙取信貸的委托合同無效，在扣除張軍因自身過錯承擔的部分損失后，判令被告中介公司返還原告張軍18250元。