今年尚不滿7歲的峰峰在不幸失去父親后由爺爺奶奶撫養(yǎng)了3年，可近日，他的爺爺奶奶卻向銅山區(qū)法院提起民事訴訟，要求峰峰的媽媽承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，并支付3年來撫養(yǎng)峰峰所花費(fèi)的3萬2千元錢。本應(yīng)樂享童年的峰峰卻陷入了無人撫養(yǎng)的境地，8月8日法院以不到一個(gè)月的時(shí)間快速審結(jié)此案，并作出一審判決。

 

法庭上，峰峰的奶奶稱，2007年峰峰的父親因病去世，之后兒媳便以外出打工為由對(duì)峰峰不盡監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)義務(wù)，從2008年起徹底不問峰峰的生活學(xué)習(xí)等，完全不盡母親應(yīng)盡的義務(wù)。現(xiàn)自己和老伴已代兒媳履行了三年的義務(wù)，孩子也漸漸長大，無法得到母愛，自己的歲數(shù)也大，已無力照顧并承擔(dān)孩子的教育等費(fèi)用，之前已經(jīng)產(chǎn)生的3萬2千元費(fèi)用也應(yīng)由兒媳承擔(dān)。

 

峰峰的母親出庭應(yīng)訴并進(jìn)行了答辯，她稱：在丈夫去世后，婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)房屋、汽車以及土地賠償款等都被公公婆婆拿走，就是因?yàn)楹⒆痈抛约翰艣]有討要，現(xiàn)在自己已又結(jié)婚并生子，沒有能力撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，也沒有能力給付生活費(fèi)。

 

銅山法院審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，現(xiàn)峰峰的父親已死亡，作為其母親的被告理應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)教育峰峰的義務(wù)，這是其法定的義務(wù)，不能因?yàn)樯罾щy等而拒絕履行。至于被告所辯稱的財(cái)產(chǎn)處分問題與本案不屬同一法律關(guān)系，法院不予理涉，被告可以另行起訴。原告主張被告支付其撫養(yǎng)孩子期間所支付的費(fèi)用，雖然未能提供其實(shí)際支出費(fèi)用的證據(jù)，但考慮到原告確實(shí)實(shí)際撫養(yǎng)了被告之子這一事實(shí)，故依據(jù)子女的實(shí)際需要、被告的負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，法院酌情支持6000元。

 

據(jù)此，法院作出一審判決：峰峰由其母親撫養(yǎng)；峰峰的母親支付其公婆在撫養(yǎng)峰峰期間所產(chǎn)生的費(fèi)用6000元。