蘇州市平江區(qū)法院受理了一起特殊的案子，家住上海的王青跟中國郵政儲蓄銀行蘇州分行打起了官司。王青說，他從2005年初開始，在蘇州市郵政局的下屬儲蓄所分別存入定期存款6筆總共24萬元，而且這6筆存款是實名制，要憑密碼和身份證支取。后來6筆存款的單據(jù)放在家里找不到了，他在2008年初拿身份證去銀行查詢，發(fā)現(xiàn)這6筆存款加利息已經(jīng)被別人在2006年1月和3月間全部取走。王青認(rèn)為郵儲銀行在沒有合法手續(xù)的情況下，讓別人把他的存款取走，應(yīng)當(dāng)賠償他的損失。郵儲銀行則認(rèn)為對王青在他們行的存取款業(yè)務(wù)手續(xù)完畢，沒有違約，沒有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

自己存在銀行的錢，別人能隨隨便便就能取走，而且還是通過合法手續(xù)，這事情有點(diǎn)蹊蹺。在從銀行調(diào)取到的取款記錄中發(fā)現(xiàn)，都有領(lǐng)取人在客戶欄上簽名：李士江代。這個李士江正是郵儲銀行的員工，難道這些錢都是被郵儲銀行的內(nèi)部員工利用職務(wù)之變領(lǐng)走的？于是法院找到李士江了解情況，李士江說24萬元巨款根本不是他拿走的，他只是受別人委托代領(lǐng)存款，委托人是徐明真。而這個徐明真正是王青前妻張素的母親，也就是他的前岳母，他的前岳父曾是儲蓄所的領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在已經(jīng)退休在家，難道是前岳父利用他曾經(jīng)在儲蓄所的職權(quán)讓內(nèi)部員工將王青的錢取走？

 

原本案情簡單的案件隨著事實真相的逐步揭開變得更加撲朔迷離。王青的前岳母徐明真說，24萬元是她家的錢，只是王青和女兒離婚前，她在王青不知情的情況下，用王青的身份證分6筆存了24萬元。因為李士江與丈夫相熟，為了方便，后來取款的時候就委托他代領(lǐng)，錢事實上就是自己存進(jìn)去的，存款的密碼是自己設(shè)的，取款的時候也是有存單和密碼的，如果是王青的錢，存單和密碼不可能會在自己手里。

 

聽到徐明真的說法，王青說2008年他與蘇州的前妻離婚后，雖然夫妻共同財產(chǎn)在向法院起訴離婚時已經(jīng)分配完畢，但他總懷疑前妻張素在離婚前還有銀行存款隱瞞自己，雖然只是隱隱約約的猜測，不能確信，但他還是決定帶著身份證到蘇州各家銀行去查詢一下。經(jīng)過一番折騰，出乎意料的是他發(fā)現(xiàn)從2005年初開始，在蘇州市郵政局的下屬儲蓄所以王青的名字分別存入6筆定期存款，共24萬元，在郵政儲蓄銀行發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)竟然有多筆存款，他懷疑這是被前妻偷偷存下的夫妻共同財產(chǎn)，但沒有證據(jù)，于是他就一紙訴狀告到平江法院，要求郵儲銀行賠償損失。

 

如今公說公有理，婆說婆有理，這24萬元到底是誰的錢呢？光從證據(jù)上看，已經(jīng)不足以查明案件背后的事實，但24萬元的存款人寫明是萬青不假，被人通過取款手續(xù)取走也是實情。最后法院對每一筆款項的存取手續(xù)進(jìn)行核對，認(rèn)為，其中的四筆在支取的時候有定期儲蓄存單、密碼，提取支取欄也有“王青”字樣的簽名和身份證號碼，取款手續(xù)完備，另兩筆共10萬元因為屬于超過5萬元的大額現(xiàn)金支取，銀行還應(yīng)要求取款人提供有效身份證件并經(jīng)過審查核實后才能支付，但儲蓄所并沒有要求取款人提供并審核，存在過錯。但王青喪失存單和密碼是導(dǎo)致存款被他的前岳母徐明真領(lǐng)走的起始和主要原因，他作為存款人的過錯明顯大于銀行，所要判令王青承擔(dān)80%的責(zé)任，銀行承擔(dān)20%的責(zé)任，支付王青20000元和相應(yīng)的利息。王青在接到一審判決后不服向蘇州市中院提起上訴，最后被駁回上訴，維持原判。(文中人物為化名)