近日，吳江法院盛澤法庭受理了一起名為借款，實為欠款的案件，經過法官的仔細調查終于查明了案件事實，通過調解妥善解決了糾紛。

 

在盛澤東方市場做坯布生意的李某與吳某，經常有生意上的往來。2010年1月，雙方結賬，吳某欠李某貨款五萬元，吳某出具借條一張。時隔一年多，吳某分文未還。李某便以借款為名，一紙訴狀將吳某告上了法庭。

 

審理中，承辦法官發現吳某的簽名有蹊蹺，被告吳某的名字與借條上簽名的吳某同音但不同字。為了查明事實，法官幾次通知吳某到庭，電話中的吳某表示不愿到庭，并振振有詞地說沒有向李某借錢。經法官詢問，李某說出了事情原委：借條所涉款額并非借款，而是吳某購買坯布結欠的貨款，為了圖省事，便讓吳某寫了一張借條。當時并未注意吳某的簽名，便拿著這張所謂的借條打起了借貸官司。由于吳某不愿到庭，李某無法證明被告與簽名系同一人。正當案件審理陷入僵局時，李某提供了一張結欠單，上面有吳某的真實姓名，欠款金額為十萬元，只是落款時間是2005年，早已過兩年的訴訟時效。得知李某提供了新證據，吳某信誓旦旦表示貨款已全部結清，并且可以拿出所有收條。但在法官規定時限內，吳某未提供全部收條。法官隨即向吳某釋明了利害關系，希望吳某能尊重欠款事實。吳某終于承認當初抱有僥幸心理，想逃避這筆債務才耍起了小聰明。經多輪調解，雙方同意以3萬元了結，并當場履行完畢。

 

法官提醒，日常交易中結欠的貨款應寫為欠款，而不應寫為借款。沒有借貸事實不能稱為借款。一方在簽名時，另一方應明確其真實姓名，以避免發生類似“名不副實”的糾紛。