唐某與妻子張某的離婚官司還在進行，突然又陷入另一起官司

 

之中，原來于某將他們夫妻起訴到法院，索要張某向其借的13萬元，那么這筆債務到底是屬于夫妻共同債務還是張某的個人債務呢？近日，新沂法院對原告于某起訴張某、唐某民間借貸糾紛一案進行宣判，一審認定張某的借款為其個人債務，應以張某的個人財產負責償還。

 

唐某與張某系夫妻關系，雙方于1993年登記結婚，因關系不睦，自2008年起倆人開始分居生活，互不履行夫妻權利義務，彼此也無經濟來往。2009年3月，張某起訴要求與唐某離婚未果后，于2010年3月再次起訴到法院要求離婚。不料離婚官司還沒有結果，唐某又突然收到一紙訴狀，原來在倆人分居生活期間，張某于2009年2月22日向于某借款13萬元，約定使用期限為一年，借款到期后，張某一直推脫不還，于某將張某、唐某訴至法院，要求他們共同償還借款。

 

于某認為，借款發生時唐某和張某還沒有鬧離婚，借款系唐某與張某夫妻關系存續期間的共同債務，應共同償還。張某也持同樣的看法，她承認向于某借款13萬元，這筆借款應該由夫妻二人共同償還。但唐某辯稱，從2008年開始到張某借款時其與張某已經分居半年有余，張某向于某借款一事其根本不知情，這筆債沒有用于家庭生活開支，應該算是張某的個人債務，不應該讓他來還。

 

 

法院審理后認為，張某向于某借款13萬元應予償還。關于唐某應否對上述債務承擔連帶責任的問題，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規定，離婚時原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。依照該條規定，不能認為凡夫妻關系存續期間對外所負債務均為夫妻共同債務，而只有當債務為夫妻共同生活之需所負時才能認定為夫妻共同債務，依法由夫妻雙方共同償還。綜合到本案中，張某向于某借款雖然發生在唐某、張某夫妻關系存續期間，但張某向原告借款時，因感情不睦，唐某與張某已經分居生活，雙方互不履行夫妻權利義務，彼此無經濟來往，唐某表示對該筆借款并不知情，其沒有享受到利益，且張某也無證據證明借款用于雙方共同生活開支，所以該債務不能認定為是“為夫妻共同之需”，不應作為夫妻共同債務，而應為張某的個人債務，唐某并無共同償還的義務。據此，法院作出上述判決。