群眾觀點，就是要堅持群眾路線，“從群眾中來，到群眾中去”。“從群眾中來”是前提、是基礎；“到群眾中去”是目的、是結果，二者關系不可偏廢。

 

“從群眾中來”要求我們要深入實際，充分開展調研，沉下心來到群眾中去，認真傾聽群眾的呼聲，了解群眾的真實訴求。只有堅持“從群眾中來”，我們一切工作安排、工作計劃才是真正的想群眾所想，急群眾所急，真實反映群眾的需要，受到群眾的歡迎。只有“從群眾中來”形成的工作成果才可以“到群眾中去”。否則，就會產生脫離群眾、脫離實際的形式主義。“到群眾中去”絕不能是“拍腦袋”決策，也不能是坐辦公室“閉門造車”。否則，“一廂情愿”地“到群眾中去”，只會引起群眾的反感，決不會受到群眾的歡迎。正如我們有些同志打著“惠民工程”的幌子，美其名曰“為民辦實事”，但結果是輿論嘩然、群眾唾棄，說穿了就是沒有很好地“從群眾中來”開展調查研究，盲目地“到群眾中去”，好事辦成了壞事。

 

要“到群眾中去”就必須堅持“從群眾中來”，否則就會成為實實在在的脫離群眾，群眾觀點就會成為“無源之水、無本之木”，成為一句空話。司法工作的群眾觀念就是要很好地把握群眾的司法訴求，大力開展好便民訴訟，及時定紛止爭；嚴厲打擊刑事犯罪，提升群眾的安全感。便民訴訟、利民訴訟的把握，要憑群眾說了算，不是僅憑我們的自我感覺良好。簡而單之，一味地強調當庭宣判，或是一味地強調調解、撤訴，都不可取，因為這二者都不能說明是群眾需要，至少沒有“從群眾中來”的實證。曾經，“當庭宣判”過于強調訴訟群眾的舉證責任，忽視了法官對于案件客觀事實求證的責任擔當；亦或，“調解、撤訴”將審判工作簡單化，忽略了法官維護社會公平正義的法律擔當，過度地、無休止地、頻繁地調解，至于希望權益得以及時保護、不法侵害得到及時阻止的訴訟群眾而言，法院有點讓他們“發怨”。不經“從群眾中來”就“到群眾中去”當然不僅于此。被網絡炒得沸沸揚揚的云南“李昌奎殺人案”，兇手連害兩命、手段殘忍，一審被處以死刑，二審居然“刀下留人”，面對媒體，云南省高院一相當級別的法官居然念起了“冤冤相報何時了”的佛經，果真如此，干脆廢除《刑法》，取消刑罰，因為，所有的制裁犯罪的行為都與“冤冤相報何時了”相悖。再則，“民憤極大”又何謂“公眾狂歡”，典型的漠視民意，這樣的觀點怎么能“到群眾中去”。這樣的脫離群眾真的很危險！這樣的人把握司法大權群眾也真的很危險！群眾觀點不是一句空話，“從群眾中來”真的很重要，對司法工作尤為重要。

 

群眾觀點要有群眾定位，黨員之于黨外人士、領導之于部屬、上級有之于下級，都存在群眾概念的問題。不能很好地定位群眾，“從群眾中來”就無可運作。“從群眾中來”要摒棄高高在上、目空一切，要學會俯下身子、腳踏實地；要克服官僚主義，要悉心為人民服務；不是喊“給我沖”，而是喊“跟我沖”。只有這樣地“從群眾中來”才能更好地“到群眾中去”。

 

“到群眾中去”是我們一切工作的落腳點，但只有“從群眾中來”才可以保證我們群眾工作這只腳踩得踏實。