小小磨片正對鄰居房屋，根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗有兇兆，引發(fā)兩家人動手受傷。近日，啟東法院依法審結(jié)一起人格權(quán)糾紛案件，判決被告（反訴原告）張某賠償原告（反訴被告）韓某人民幣2025.05 ，原告（反訴被告）韓某賠償被告（反訴原告）張某人民幣466.05元。

 

張某娘家與韓某系鄰居。2010年8月26日上午，韓某因鄰居張某母親私移自家扁豆不滿，當(dāng)晚將磨片對準(zhǔn)張某老宅。根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，磨片屬于兇器，對準(zhǔn)哪家住宅，就會致住宅主人倒霉。張某母親搬走磨片后，韓某去張某娘家理論，引起探親在家的張某不滿，雙方情緒激動，互相謾罵引發(fā)彼此受傷。經(jīng)鑒定，雙方都屬輕微傷。張某遂將韓某告上法庭要求賠償各類損失9013.3元，結(jié)果韓某當(dāng)庭反訴張某要求賠償各類損失2432.10元。

 

法院審理后認(rèn)為，原告與被告發(fā)生糾扭系不爭的事實(shí)；兩人在糾扭中受傷的事實(shí)也有其各自提供的病歷等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。本案的主要爭議焦點(diǎn)是對糾扭雙方的歸責(zé)問題?？疾旒m扭的起因，回娘家的原告對娘家與被告家鄰里之間的小矛盾不僅未能及時(shí)勸解，反而直接參與其中，與對方發(fā)生口角并謾罵，對導(dǎo)致本案糾扭的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任；被告在磨片被搬走后，未能正確處理糾紛，上門對原告謾罵，對導(dǎo)致糾扭的發(fā)生也負(fù)有一定的責(zé)任。雙方在起因上責(zé)任相當(dāng)。據(jù)此，依公平原則確認(rèn)雙方過錯(cuò)相當(dāng)，酌定原告與被告對損害結(jié)果各半承擔(dān)責(zé)任。