審判實(shí)踐中，因各種原因可能出現(xiàn)少數(shù)民事調(diào)解書在文字、計(jì)算等方面的錯誤，比如貨幣金額、標(biāo)的物地址、訴訟費(fèi)用、當(dāng)事人自然情況等等，不但有損司法行為的嚴(yán)肅性，有的甚至產(chǎn)生執(zhí)行上的障礙，導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。對于民事調(diào)解書出現(xiàn)筆誤時如何處理，在司法實(shí)踐中有著不同的看法。一種意見認(rèn)為現(xiàn)行法律和司法解釋未規(guī)定民事調(diào)解書可以補(bǔ)正，出現(xiàn)不影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)的差錯，無關(guān)緊要，也不必補(bǔ)正；出現(xiàn)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益實(shí)現(xiàn)的失誤的，則應(yīng)當(dāng)依法啟動再審程序;另一種意見認(rèn)為民事調(diào)解書筆誤同樣可以用裁定補(bǔ)正的方法予以糾正。筆者同意第二種觀點(diǎn)，其理由有二：

 

首先，具有相關(guān)的法律依據(jù)。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，補(bǔ)正判決書中的筆誤適用裁定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百六十六條對“筆誤”進(jìn)行解釋時，明確了補(bǔ)正裁定適用于“法律文書誤寫、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤”。筆者認(rèn)為，此條款中的“法律文書”應(yīng)當(dāng)解釋為包括民事調(diào)解書在內(nèi)。最高人民法院下發(fā)的《法院訴訟文書樣式》中關(guān)于“本裁定書樣式供各級法院對本院制作的民事判決書、民事裁定書或民事調(diào)解書的誤寫、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其他筆誤予以補(bǔ)正時使用”的規(guī)定也印證了筆者的這一觀點(diǎn)。

 

其次，有效減少當(dāng)事人訟累。在審判實(shí)踐中，當(dāng)民事調(diào)解書中的筆誤影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)時，如要求當(dāng)事人摒棄補(bǔ)正裁定而選擇申請?jiān)賹?，一方面，對于?dāng)事人來說從提出申請，到復(fù)核，再到再審程序的啟動，耗時耗力。進(jìn)入再審程序后在闡述、質(zhì)證、辯論的過程中對已達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)重復(fù)審查，也形成當(dāng)事人訟累，是對審判資源的浪費(fèi)。另一方面，民事調(diào)解書已確認(rèn)的某些法律關(guān)系，再審后并不能推翻。比如離婚案件的民事調(diào)解書中雙方對離婚的事實(shí)已達(dá)成協(xié)議，僅是在財(cái)產(chǎn)分割部分的內(nèi)容中出現(xiàn)了數(shù)額上的筆誤，則再審時仍要就婚姻狀況重復(fù)審理，且不能推翻或改變雙方約定離婚的事實(shí)，卻可能導(dǎo)致個別不誠信的當(dāng)事人利用再審牟取不當(dāng)利益。為減少訟累，一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，即用裁定補(bǔ)正的方法及時糾錯，使當(dāng)事人權(quán)利實(shí)現(xiàn)獲得依據(jù)，用最簡便的方法彌補(bǔ)調(diào)解書不足，將有效平息當(dāng)事人的激動情緒，并從一定程序上扼制上訪、申訴等現(xiàn)象的發(fā)生。

 

當(dāng)然，對民事調(diào)解書確定的涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利部分的補(bǔ)正裁定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。一是嚴(yán)格適用范圍。一般情況下以雙方當(dāng)事人簽訂的調(diào)解協(xié)議為基準(zhǔn)，民事調(diào)解書與調(diào)解協(xié)議不一致的誤寫、漏寫可以裁定補(bǔ)正。特殊情形下，調(diào)解書與協(xié)議一致，但原調(diào)解協(xié)議載明內(nèi)容與雙方真實(shí)意思出現(xiàn)明顯差異的，應(yīng)結(jié)合案件事實(shí)、調(diào)解筆錄，以其真實(shí)意思表示補(bǔ)正。如雙方明確共有的某處房屋歸屬，并簽訂協(xié)議，但調(diào)解書送達(dá)后，發(fā)現(xiàn)該房屋雙方在審理中認(rèn)可一致的房號是水電費(fèi)繳納號而非房屋買賣合同中載明的房號，調(diào)解書載明的房號無法取得產(chǎn)權(quán)登記，但該房具有唯一性、特定性，只需補(bǔ)正即可及時有效解決問題，而無需啟動再審程序處理；二是嚴(yán)格補(bǔ)正程序。當(dāng)民事調(diào)解書的主文與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容一致時，如當(dāng)事人認(rèn)為并非其真實(shí)意思表示，筆誤在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時即已形成，則應(yīng)在雙方當(dāng)事人一致同意的情況下組織雙方聽證，必要時另行簽訂調(diào)解協(xié)議，再下發(fā)裁定補(bǔ)正。