俗話說(shuō)：白紙黑字，休想抵賴。可是當(dāng)王某拿著借條向擔(dān)保人索要錢款時(shí)，擔(dān)保人卻振振有詞地說(shuō)進(jìn)行擔(dān)保的另有其人，拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

 

2009年，王某在朋友張文強(qiáng)的介紹下，借了6萬(wàn)元給馬某，并由張文強(qiáng)進(jìn)行擔(dān)保。張文強(qiáng)在借條上簽名的時(shí)候?qū)懴?ldquo;證明人張強(qiáng)”，由于平日里大家都稱張文強(qiáng)為張強(qiáng)，因此王某覺(jué)得擔(dān)保人寫張強(qiáng)也沒(méi)什么不妥，但寫“證明人”不合適，應(yīng)該寫成“擔(dān)保人”。在王某的要求下，張某將“證明人”三字用筆劃掉，改成“擔(dān)保人”。借款到期后王某多次向馬某索要借款，馬某都沒(méi)有償還，最后玩起了失蹤，無(wú)奈之下，王某向擔(dān)保人張文強(qiáng)索要。此時(shí)張文強(qiáng)拒不承認(rèn)擔(dān)保的事實(shí)，王某只能將張文強(qiáng)告上法庭。

 

法庭上張文強(qiáng)辯稱借條上擔(dān)保人明明寫得是張強(qiáng)，自己叫張文強(qiáng)，王某向自己要錢明顯是找錯(cuò)了人，而且借條上一開(kāi)始是寫得“證明人”，后來(lái)被涂改成了“擔(dān)保人”，所以借條是有問(wèn)題的，自己不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在王某的申請(qǐng)下，法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果顯示“擔(dān)保人張強(qiáng)”確實(shí)是張文強(qiáng)所寫。因此法院認(rèn)定，雖然借條上的擔(dān)保人是張強(qiáng)，但實(shí)際擔(dān)保人就是張文強(qiáng)，張文強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故法院依法判決張文強(qiáng)支付王某6萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息。