以往動輒要打一年的官司，現(xiàn)在平均十天就能結(jié)案

　　不得上訴的制度設計，再次考驗基層法院的公信力

　　7月6日，昆明五華區(qū)法院小額債務速裁現(xiàn)場，法官只用13分鐘就為包工頭討回了拖欠了兩年的工程款。大大節(jié)省司法資源的小額速裁目前正在全國多家基層法院試點。

　　“不得上訴！”江蘇四家基層法院正在悄然進行著的一項試點，勢必深刻地影響司法生態(tài)。這項名為“小額速裁”法庭的試點工作，因為其“一審終審”的核心制度設計，在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注——進入此程序的民事案件當事人，將不享有上訴的權(quán)利。

　　在我國的司法制度里，“二審終審”是基準原則，幾乎所有民事、刑事和行政類案件訴訟，都設計了不服一審判決可上訴的制度（例外的情形是如宣告死亡失蹤、確定選民資格等類型案件，法律規(guī)定為一審終審）。作為一項救濟途徑，不服可上訴也被認為是糾正錯案的重要制度保障。

　　近年來，各級法院所收案件、尤其是民事案件均呈爆發(fā)式增長，法院“案多人少”的矛盾異常突出。小額速裁程序就是為了解決這個矛盾，將涉案金額小、事實清楚、法律關(guān)系簡單的案件劃入此程序，力求高效結(jié)案。試點兩個多月以來，一個試點法院平均審結(jié)一起案件只要十天左右時間。

　　值得一提的是，“小額速裁”的試點工作在全國13個省市的90余家基層法院同步展開。而所有試點所獲，都將向立法層面反饋匯總——這些意見有可能進入修訂后的民事訴訟法之中，屆時，“不得上訴”將可能以立法形式在一些案件類型中被明確。從這個意義上說，這將是我國司法進程中的一個里程碑式事件。

　　再小的官司  也得打大半年

　　“小額速裁最大的特點，或者說與現(xiàn)行制度最大的不同是什么？就是一審終審，不能上訴，”鎮(zhèn)江丹陽法院的民一庭庭長邢永忠介紹說。

　　江蘇目前有四家基層法院被授權(quán)進行“小額速裁”工作試點，分別是鹽城東臺法院、南京玄武法院以及鎮(zhèn)江丹陽法院和無錫宜興法院。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這四家法院的選擇可謂是慎之又慎，四家法院中的兩家是“國”字號的全國優(yōu)秀法院，一家是省級優(yōu)秀法院，而這四家法院在法院系統(tǒng)的績效考核中，也都位于全省法院的前列。

　　選擇的慎重證明了此次試點的重要程度，同時也印證了對小額速裁這項制度本身的一個潛在擔憂：正因為一審終審，不能上訴，因此一審判決的準確、公允，法院的公信力就顯得尤為重要。

　　自5月1日試點以來，小額速裁在這四家法院的運行狀況良好。

　　“剝奪”上訴權(quán)背后，是近年來全國各地法院系統(tǒng)都面臨著一個共同的問題：案多人少。

　　以丹陽法院為例，該院民一庭共有13名法官，但去年全年共受理案件4000多件，人均辦案超過300件，每個法官平均一天多一點都要辦理一起案件。而這個比例在全省各基層法院并不是最嚴重的，在此狀態(tài)下，法官超負荷工作是常態(tài)，辦案質(zhì)量也難以得到保障。

　　問題一定程度是出在了制度設計上，“目前民事訴訟法里所規(guī)定的審限和程序，分為簡易程序和一般程序，簡易程序的審限是三個月，一般程序是六個月，但這也僅僅是一審，”邢永忠介紹。

　　如果一方當事人不服，再進入二審程序，這個時間要再加倍，一起案件花一年甚至更長時間了結(jié)，也是常態(tài)。這還不包括繁雜的鑒定、改變訴訟事項、增加舉證項目而導致的延期。

　　南京有一個律師接手了一起訴訟標的不過一萬元的訴訟，現(xiàn)在拖了整整一年，一審尚未宣判，時間被大量耗費在了程序上。

　　一個案件不了，法官就得耗在其中。而漫長訴訟帶來的另一個惡果，是權(quán)益受到侵害的人不愿、不想甚至不敢打官司。最為常見的，就是欠工資和交通事故賠償。

　　“很多農(nóng)民工為什么寧愿爬電線桿也不愿打官司，就因為所有人都告訴他，你這官司一打至少要半年到一年，對過年要回家，居無定所的民工而言，他自然覺得耗不起，這帶來的實質(zhì)上是社會不穩(wěn)定以及意外傷害，”一受訪律師認為。

　　因此，學界和司法實務界一直都在摸索解決這個問題的辦法。

　　小額速裁  平均10天結(jié)案

　　看過一些以法律為題材的港臺影視片的人，往往會對一個場景很熟悉：帶著假發(fā)的法官坐在法庭上，下面的被告人挨個“過堂”，進來一個，經(jīng)過簡單詢問后就做出判決。這實際上就是丹陽等法院“小額速裁”庭借鑒的一個模式，進入此程序的案件，必須在30天內(nèi)審結(jié)，如果審不完就得轉(zhuǎn)入普通的訴訟程序。

　　試點兩個月來，邢永忠庭長說，已進入小額速裁程序的263起案件平均結(jié)案時間在10天左右，最快的案件只花了三四天。也就是說，當事人從到法院遞交訴狀開始，到拿到判決書或調(diào)解書，只要花10天的時間。而在傳統(tǒng)已經(jīng)是“提速”了的簡易程序中，留給被告律師的舉證時間最低就為15天。

　　這么快的審理，會不會過于草率？制度設計者已經(jīng)考慮到這一點，因為進入這個高速通道里的案件已被限定為“小額”，然后才是“速裁”。

　　最高人民法院給各地的標準并不一樣，在江蘇的標準是：法律關(guān)系單一、事實清楚、爭議標的在5萬元以下的“給付”之訴案件。“給付”之訴，通俗地說就是要錢的官司，比如要債、醫(yī)療費、撫養(yǎng)費、水電費、工資等等。丹陽法院進一步明確，將之限定為七種情形的案件。

　　而兩個多月的試點下來，丹陽法院受理的案件中，交通事故索賠占了相當一部分。這是比較典型的“事實清楚、法律關(guān)系單一”，原因是因為，交通事故在進入法院之前，基本上都已經(jīng)過了交警部門對事故責任進行的認定，關(guān)系很簡單。

　　但就是這樣的案件，如果不進入這個程序，也要經(jīng)過繁瑣的立案、舉證、鑒定、開庭等程序，而如果一方不服，二審時還得再來一次，耗時耗力，也耗費當事人的錢財。

　　但也并不是所有的“小額”案件都適宜進入這個程序，比如說欠錢的官司，有的案件標的不過幾千塊錢，但可能隱藏著復雜的關(guān)系：欠條可能是偽造的，這個錢可能就是賭博欠下來的債務。

　　“所有關(guān)系不清，證據(jù)有疑問的案件，我們都認為不適宜進入小額速裁程序，”邢永忠庭長介紹了他所接觸過的另一個真實案例：兩個生活在農(nóng)村的鄰居，為了三只鴨子打官司。兩家素有矛盾，一家鴨子常吃另一家的菜，這家人就在菜里灑了毒，結(jié)果毒死了三只鴨子。

　　官司打到了法院，法官和村干部為了化解矛盾，幾次表示愿意自掏腰包給這三只鴨子埋單，但這家人就不同意，幾次三番要給鴨子做“尸檢”。

　　“這種案件標的很小，但案件的背后隱藏著很深的矛盾，也不適宜進入速裁程序，”邢永忠認為。小額速裁制度不能上訴，這種案件如果簡單判了，矛盾非但不會化解，可能還會被激化。

　　不給上訴  判錯了怎么辦？

　　化解社會矛盾、案結(jié)事了是法院近年來提出的工作目標，小額速裁的目的也是為了“提速”這個過程，但若因為一審終審而導致更多的社會矛盾，則是得不償失。

　　以往哪怕是二審終審，仍有一些對判決不服的當事人通過申訴、上訪表達不滿，一審終審會不會制造更多的涉訴矛盾？

　　對一審終審的最大擔憂，正是對枉法裁判和司法不公的擔憂，一審既已終審，一審法官的權(quán)力是否畸重？當事人的救濟途徑是否徹底喪失？

　　丹陽法院在試點工作開展的前期和過程中，向當?shù)厝舜蠛驼f(xié)分別進行了報告，在收集到的反饋意見中，“提高一審的公信力”成為了比較集中的意見。

　　制度設計上，目前“不得上訴”還留了一個尾巴：當事人是不可以上訴，但可以向法院提“異議申請”。與上訴不同的是，上訴是向上級法院提出，這個異議申請則是向一審法院的審監(jiān)庭提出。

　　目前丹陽法院速裁了263件案件，尚未收到一起異議申請。這與這些案件的簡單有一定關(guān)系，同時也和為了試點所選取的10名優(yōu)秀法官有關(guān)，但進入常態(tài)后，如何保障司法的公正？

　　“讓我們有信心的是，我們法官的業(yè)務能力可以確保案件判決的準確，”邢永忠庭長說。所有的制度都不會指向“惡”，作“惡”的人不可避免地會出現(xiàn)，但這與制度本身無關(guān)。

　　也有法律業(yè)內(nèi)人士持相同的觀點：法官如果枉法裁判，與一審終審、二審終審甚至國外已有的三審終審的制度設計并無太大關(guān)系。

　　但話說回來，現(xiàn)行的二審終審制畢竟還是留了一個救濟途徑，事實上每年也有不少案件經(jīng)由二審改判或發(fā)回重審，不給上訴了，案件確實判錯了怎么辦？

　　邢永忠介紹，各國各地的小額速裁程序都限制或嚴格限制、或禁止上訴，因為這個口子一旦開了，那“速裁”也就成了一句空話，官司還會進入周而復始的上訴、申訴甚至引入檢察院的抗訴程序。

　　“一般情況下，如果充分保障了當事人有選擇進入普通程序的情況下，上訴往往不再被允許，”業(yè)內(nèi)人士說，因為進入這個程序前，當事人就知道了這個程序不準上訴，是享受了充分的知情和選擇權(quán)的。

　　江蘇蘇法律師事務所的張世亮律師提出增設兩個附加渠道：一、如果進入小額速裁的程序上有問題，當事人可向上級法院提出申請撤銷判決的權(quán)利，但上級法院只對程序進行審查，不審查實體。二、實體程序如果有問題，應當準許直接進入申訴而非上訴，提請再審。

　　“增設這兩條渠道，與小額速裁的宗旨不違背，可以保證其正常運轉(zhuǎn)，而不至于被架空，另外可以充分保障當事人的訴權(quán)，另外也可以與現(xiàn)行法律結(jié)合，保證法律實施的平穩(wěn)性，”他說。

　　但人們關(guān)于這個救濟途徑被濫用的擔心還是存在。好在，現(xiàn)在的試點正是為了立法而前置展開的經(jīng)驗、教訓和問題的收集期，但業(yè)內(nèi)人士普遍認為，不給上訴的小額速裁程序的最終實施，基本上已是大勢所趨，到那時，司法生態(tài)必然改變，從某種程度上來說，小額速裁對法官職業(yè)素養(yǎng)的提高，也是一種制度倒逼。