本網(wǎng)無錫訊：7月下旬，當(dāng)洪老漢從執(zhí)行法官手中接過執(zhí)行款時(shí)，極為激動，這個(gè)數(shù)月前還想走極端的外地申請人，終于高興了，他對江陰法院執(zhí)行法官極為感激。

1999年1月洪老漢經(jīng)郭某介紹被林某借去6萬元，但逾期未能收回分文，二年后他將林某與郭某一同訴至法院，審理中三人達(dá)成和解，由林某分期歸還本息，郭某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但林某、郭某后又未按照和解協(xié)議支付分文。2002年7月5日，洪老漢向江陰市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

因主債務(wù)人林某在常州某區(qū)，且是經(jīng)商的，江陰法院依法委托常州某區(qū)法院執(zhí)行，執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人林某因經(jīng)營失敗，債臺高筑，其主要財(cái)產(chǎn)均被相關(guān)法院執(zhí)行完畢，后來林某也因患重病身亡。而被執(zhí)行人郭某無固定職業(yè)，家庭經(jīng)濟(jì)比較困難，主要財(cái)產(chǎn)只是鄉(xiāng)下農(nóng)村宅基地性質(zhì)的兩間平房。申請執(zhí)行人洪老漢的債權(quán)得到償付的可能極為渺茫。只能看郭某以后能否還債了。

情況后來反而越來越差，此后郭某的兒子、愛人相繼因病死亡，孤身一人的郭某靠打工維生，2006年8月9日，郭某也因病突然猝死。案件似乎到了終點(diǎn)。此前據(jù)申請執(zhí)行人洪老漢反映郭某的兩間平房將被拆遷，執(zhí)行法官當(dāng)即對拆遷房進(jìn)行查封，誰知郭某拆遷分到住宅一套后，因生活窘迫，在拿到房子后沒幾天，就以25萬元的低價(jià)賣出。其遠(yuǎn)在上海的唯一直系親屬是一年屆九旬的老太，對此房也應(yīng)有一定份額。在郭某身亡后她回江陰處理郭某后事時(shí)，提高價(jià)格收回房子又以稍高的價(jià)格將房子轉(zhuǎn)讓給了顧某。老太用其差價(jià)處理完了郭某后事。由于郭某身前不僅未留下任何遺產(chǎn)，還結(jié)欠不少債務(wù)，根本無錢歸還洪老漢的債務(wù)，而房子因查封一直無法過戶。

此時(shí)的執(zhí)行面臨著不小的困難，要追究郭某擅自賣房已不可能，而老太僅是取得了兩次賣房的少量差價(jià)，再說她也有財(cái)產(chǎn)份額。顧某是善意取得，他是外地來江陰打工人員，其購房資金是他多年積累加之向親戚借款，買下房屋一直居住至今，如果強(qiáng)制處理房屋，勢必嚴(yán)重?fù)p害顧某的利益，從而導(dǎo)致矛盾激化。但申請執(zhí)行人洪老漢年紀(jì)漸老，生活越發(fā)困難，多年出借款項(xiàng)無法收回，在家人的埋怨指責(zé)的壓力之下整日憂心如焚、茶飯不思。

鑒于本案的特殊情況，江陰法院高度重視，執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)親自過問，與承辦人一起研究案情，決定執(zhí)行方案。在7月以前他們多次找有關(guān)人員做工作，并請社區(qū)等協(xié)助調(diào)解，功夫不負(fù)有心人，事情終于有了轉(zhuǎn)機(jī)，執(zhí)行局抓住時(shí)機(jī)，將洪老漢、顧某、老太組織到一起進(jìn)行協(xié)調(diào)。三方自愿達(dá)成和解，由顧某、老太各向洪老漢當(dāng)場支付一點(diǎn)，不足部分洪老漢自愿放棄。至此，一起由于被執(zhí)行人相繼死亡而導(dǎo)致的多年難案終于得到了妥善解決。