2009年2月16日，原告徐某與被告晏某簽訂土地轉(zhuǎn)租協(xié)議，將其承包的土地轉(zhuǎn)租給晏某。協(xié)議第1條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓費(fèi)23000元，晏某于2009年12月30日前一次付清給徐某。如不付清，徐某有權(quán)收回土地使用權(quán)，一切損失由晏某負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，晏某于2010年8月4日給付了徐某轉(zhuǎn)讓費(fèi)9000元，下余14000元一直未交。

2011年6月2日下午，徐某以晏某未交清轉(zhuǎn)讓費(fèi)為由將其種植的12畝小麥?zhǔn)諡榧河小．?dāng)月29日，晏某向法院起訴，要求徐某停止侵害，并返還其收走的小麥折款9600元。法院判令徐某立即停止侵害，并賠償晏某小麥損失4912元。

2011年10月9日，徐某根據(jù)其與晏某簽訂的土地轉(zhuǎn)租協(xié)議第1條的約定，向晏某發(fā)出解除土地轉(zhuǎn)租協(xié)議通知書。晏某收到通知后，未提出異議，亦未予理會(huì)。雙方協(xié)商未成，徐某遂向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其解除轉(zhuǎn)租協(xié)議通知有效。

本案審理中所產(chǎn)生的分歧是：原告徐某行使單方解除權(quán)是否在合理的期限之內(nèi)。根據(jù)《合同法》第95條的規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。因此，合同的單方解除權(quán)須在一定期間內(nèi)行使，逾期不行使權(quán)利人即喪失解除權(quán)，合同繼續(xù)生效。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告徐某行使單方解除權(quán)超出了合理的期限。

本案中，雙方當(dāng)事人約定被告晏某于2009年12月30日前一次將轉(zhuǎn)讓費(fèi)付清給原告徐某，如不付清，徐某有權(quán)收回土地使用權(quán)。后晏某沒(méi)有按約定時(shí)間付清徐某轉(zhuǎn)讓費(fèi)，徐某于2011年10月9日根據(jù)其與晏某簽訂的土地轉(zhuǎn)租協(xié)議第1條的約定，向晏某發(fā)出解除土地轉(zhuǎn)租協(xié)議通知書。時(shí)隔近兩年，顯然超出了合理的期限。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，徐某行使單方解除權(quán)仍在合理的期限之內(nèi)。

雖然協(xié)議約定行使單方解除權(quán)的時(shí)間，與徐某實(shí)際行使單方解除權(quán)的時(shí)間近兩年，但是，晏某于2010年8月4日給付徐某轉(zhuǎn)讓費(fèi)9000元，并且徐某接受了該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在這種情況下，徐某的行為應(yīng)視為其對(duì)土地轉(zhuǎn)租協(xié)議第1款的放寬，晏某應(yīng)盡快交清承包費(fèi)。徐某于將2011年6月2日晏某種植小麥?zhǔn)諡榧河械男袨椋啾砻髌鋵?duì)晏某未給付部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)的催要，但晏某一直未將余下的14000元給付徐某。

由于徐某已對(duì)土地轉(zhuǎn)租協(xié)議第1款的有所放寬，即給予晏某一段付清余下轉(zhuǎn)讓費(fèi)的時(shí)間，但之后徐某多次向晏某催要，晏某一直未給付。因此，原告徐某在2011年10月9日行使單方解除權(quán)，并不算超出了合理的期限。

筆者同意第二種意見(jiàn)，徐某行使單方解除權(quán)仍在合理的期限之內(nèi)，土地轉(zhuǎn)租協(xié)議在晏某收到解除土地轉(zhuǎn)租協(xié)議通知書之后即2011年10月9日解除。