所謂過失相抵，是指就損害的發(fā)生或擴(kuò)大，受害人具有過錯，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或者免除加害人賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條的規(guī)定體現(xiàn)的就是過失相抵原則。這一原則的立法本意在于公平分擔(dān)責(zé)任，不得以因自己過失所產(chǎn)生之損害轉(zhuǎn)嫁于他人。然而，對于過失相抵的適用，法律也作了一些限制性規(guī)定，即并不是在加害人與受害人均有過錯時，一概會產(chǎn)生過失相抵的法律效力。

一、 過失相抵之構(gòu)成要件

只有具備特定的客現(xiàn)要件和主觀要件才能形成過失相抵。所謂客現(xiàn)要件，是指加害人的過失與受害人的過失引發(fā)了同一個損害結(jié)果，且雙方的行為均是造成損害的原因，即損害結(jié)果的同一和原因力的競合。若雙方互為侵權(quán)行為，損害結(jié)果不同，或產(chǎn)生損害之原因不同，則無過失相抵之適用。正確理解過失相抵的客現(xiàn)要件，要注意與因果關(guān)系中斷的區(qū)別，損害結(jié)果同一與原因力競合，這兩個條件一個不具備或者兩者都缺乏時，就可能發(fā)生因果關(guān)系的中斷。所謂主觀要件，是指受害人主觀上有過失。受害人的行為，雖然是損害發(fā)生的同一原因，但如果受害人沒有過失，仍不能據(jù)其行為與損害后果具有因果關(guān)系而減免加害人的責(zé)任。對于受害人的過失一般分為故意、重大過失和一般過失。其實，“過失”是一個不確定概念，實務(wù)中很難操作，應(yīng)由法官根據(jù)案件的具體情況，考量相關(guān)因素而為客現(xiàn)的判斷。

二、 過失相抵在一般侵權(quán)案件適用中的例外

加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，不適用過失相抵?！督忉尅返诙l第一款明確規(guī)定，侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。對照過失相抵的主客觀要件，受害人即使存在一般過失的情況下，也應(yīng)屬于過失相抵適用的范疇。然而，在加害人故意或者重大過失侵權(quán)時，其義務(wù)的違反，系法定義務(wù)之違反，與受害人疏于注意自身安全的行為，非屬同質(zhì)可以比較的過失。在加害人故意或者重大過失侵權(quán)情形下，對損害結(jié)果的發(fā)生往往是加害人追求或放任的目的，甚而至于加害人會利用人受害人的過失來達(dá)到自己的目的。雖然客觀上不能否定受害人過失與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，但應(yīng)考慮此種因果關(guān)系已納入侵權(quán)人的計劃或預(yù)期，因此，可以認(rèn)為這是一種觀念上的因果關(guān)系的中斷，從而排除過失相抵的適用。

三、 過失相抵在特殊侵權(quán)案件適用中的例外

在適用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)案件中，加害人主張減輕其賠償責(zé)任所應(yīng)考量的受害人過失，僅限于重大過失?！督忉尅返诙l第二款規(guī)定，適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任之設(shè)立，系立法上以保護(hù)受害人利益為目的而進(jìn)行的正義之分配，所以《解釋》將適用過失相抵的條件，限定在受害人有重大過失的情形，以避免與法律保護(hù)受害人利益的目的相沖突。誠如學(xué)者所言，危險責(zé)任制度之所以建立，乃因物或企業(yè)在一般情形下縱無過失介入仍有損及他人之可能，為求公平起見乃有責(zé)令該物或企業(yè)所有人或占有人負(fù)責(zé)之必要。