本網(wǎng)南通訊：7月10日，海門(mén)市人民法院對(duì)一起地面施工損害賠償糾紛案進(jìn)行判決，被告某建設(shè)公司和某交通局連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金人民幣16萬(wàn)余元。

去年11月的一天晚上8點(diǎn)左右，洪某駕駛著摩托車(chē)經(jīng)過(guò)一座橋，該橋正被某建設(shè)公司拆除重建，洪某不慎跌入河中，因急性失血性休克死亡。在距該橋北端17米處有一“前方施工，禁止通行”的警示牌，距該橋北端11米處的工棚邊掛著一盞照明燈和一盞紅燈。洪某正值壯年，不幸去世給全家?guī)?lái)沉重的打擊，他的父親、妻子和6歲的女兒將建橋的施工單位某建設(shè)公司和交通局告上法院，認(rèn)為建設(shè)公司作為施工方?jīng)]有設(shè)置警示標(biāo)志及防護(hù)設(shè)施，交通局作為管理者、發(fā)包方?jīng)]有盡到管理監(jiān)督的義務(wù)，要求兩被告賠償損失16萬(wàn)余元。

交通局辯稱，該橋尚未建成，交通局不是該橋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)所有人，依法也不屬該橋的管理人，僅作為主管部門(mén)與施工單位簽訂合同，對(duì)施工人的管理僅是一種行政行為，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)作為本案被告，請(qǐng)求法院駁回對(duì)交通局的訴訟請(qǐng)求。建設(shè)公司辯稱，本公司作為施工人已盡到了設(shè)置警示標(biāo)志、采取安全措施的義務(wù)。事故的發(fā)生完全是因洪某違反交通法規(guī)及自身未盡注意義務(wù)導(dǎo)致，損害后果應(yīng)由其自己承擔(dān)。

海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在公共通道上施工作業(yè)，應(yīng)在來(lái)車(chē)方向設(shè)置明顯的標(biāo)志并采取防護(hù)措施，以確保行人與車(chē)輛的安全，否則，如造成他人損害，所有人或管理人在不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)由承擔(dān)民事賠償責(zé)任。建設(shè)公司雖然在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了部分警示標(biāo)志，但該標(biāo)志并不明顯，不足以起到相應(yīng)的警示作用。故建設(shè)公司對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)因此而引起的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交通局作為橋的發(fā)包方及管理人，未按安全生產(chǎn)合同盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任。受害人洪某無(wú)證駕駛未經(jīng)特檢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛為事故埋下了隱患，且對(duì)已有的警示標(biāo)志未盡到足夠的注意義務(wù)，故對(duì)事故的發(fā)生也具有過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵害人的責(zé)任。海門(mén)法院依法作出如上判決。