依據(jù)證據(jù)規(guī)則，除非有其他證據(jù)相佐證，測謊結(jié)論一般不宜單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但近日，如皋法院審結(jié)一起通過測謊結(jié)論來認(rèn)定案件關(guān)鍵事實(shí)的加工合同案件。

　　原告繆某為被告李某加工開司米衣帽，雙方于2011年7月18日結(jié)算加工費(fèi)，被告李某結(jié)欠原告繆某67850元，并出具欠款單一份交原告繆某收執(zhí)。2013年5月，原告繆某訴諸法院，要求李某支付加工費(fèi)67850元。被告李某辯稱其已支付給原告加工費(fèi)30000元，尚欠37850元。庭審中，原告繆某自認(rèn)被告李某在結(jié)賬前確已先行給付10000元，而非30000元。因無其他證據(jù)證實(shí)，被告李某對(duì)繆某是否收到20000元申請測謊，原告表示同意，并共同認(rèn)可以測謊結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。后經(jīng)本院委托，某司法鑒定所進(jìn)行多道心理生理測試，結(jié)論為：“兩人對(duì)相關(guān)問題的心理生理反映與李某對(duì)案情的陳述較相符，與繆某的陳述不符。傾向認(rèn)定繆某說謊。”后原告申請重新測謊，本院未予準(zhǔn)許。

　　法院認(rèn)為：被告李某主張已給付20000元，但沒有任何直接證據(jù)證明，對(duì)此特向法院申請測謊，該申請得到原告繆某的認(rèn)可，雙方一致同意以測謊結(jié)果作為認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)的依據(jù)。在測謊結(jié)果不明，作出后可能對(duì)原告不利，也可能對(duì)被告不利的情況下，雙方設(shè)定了對(duì)事實(shí)認(rèn)定的適用規(guī)則，甘愿接受測謊結(jié)論的約束，這對(duì)雙方而言都是公平的，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。現(xiàn)測謊結(jié)論為“傾向認(rèn)定原告繆某說謊”，原告就應(yīng)當(dāng)自負(fù)由此帶來的法律后果，故認(rèn)定被告李某已給付20000元加工費(fèi)的事實(shí)成立。至于原告申請重新測謊，有違其先前作出的意思表示，且出爾反爾的行為也不符合誠實(shí)原則，故對(duì)其申請不予準(zhǔn)許。另原告繆某自認(rèn)的10000元亦應(yīng)予剔除。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條之規(guī)定，判決被告李某支付原告加工費(fèi)37850元。一審宣判后，原告繆某提起上訴，后又撤回上訴。