原告周某向法院起訴，要求與其妻郁某離婚。而郁某在起訴之時(shí)便下落不明。法院受理后，依法向被告郁某公告送達(dá)了訴狀副本、《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》及《開庭傳票》。在公告期滿及開庭傳票確定的開庭時(shí)間進(jìn)行開庭審理時(shí)，郁某未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理了該案。后原告在宣判前向法院申請(qǐng)撤訴，法院裁定準(zhǔn)許撤訴，并向原告周某送達(dá)了準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》，但是對(duì)于自始下落不明的被告郁某，法院卻未送達(dá)撤訴裁定書。 

對(duì)于自始下落不明的被告郁某，應(yīng)否也要送達(dá)準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》？主要有兩種不同的意見： 

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該向被告郁某送達(dá)準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》，雖然被告下落不明，但這不能構(gòu)成妨礙被告郁某獲悉撤訴民事裁定的理由。 

第二種意見認(rèn)為，不必再向被告郁某送達(dá)準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》。因?yàn)樵摪鸽m經(jīng)審理，但并沒有作出實(shí)體判決，而且準(zhǔn)許原告周某撤訴是屬于程序上的終結(jié)，沒有對(duì)被告郁某的實(shí)體權(quán)益造成任何影響，更談不上對(duì)被告郁某的訴訟權(quán)利的侵害。 

筆者贊同第一種意見，理由：

1、案涉法院未向被告郁某送達(dá)撤訴裁定書的行為有違當(dāng)事人訴訟權(quán)利享有的平等性和整體性原則。法院向原告周某送達(dá)了準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》，卻未向下落不明的被告郁某送達(dá)這一裁定書，使得雙方在該案進(jìn)程信息方面的知悉程度不盡平等，破壞了雙方的訴訟均衡。而且程序上的終結(jié)是建立在雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等性原則基礎(chǔ)上的。

2、案涉法院未向被告郁某送達(dá)撤訴裁定書的行為不符合撤訴裁定書存在的作用。 案涉法院未向被告郁某送達(dá)撤訴裁定書，是對(duì)被告郁某合法權(quán)益的漠視，違背了撤訴裁定書存在的本意和作用。

3、案涉法院未向被告郁某送達(dá)撤訴裁定書的行為使得原告周某無法確定若要再次可起訴的除斥期間。我國(guó)民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定：“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理”。本案中，法院不向下落不明的被告郁某送達(dá)準(zhǔn)許撤訴裁定書，若原告周某再次起訴離婚，那么，又如何確定何時(shí)可以起訴呢？即除斥期間無法確定。因此，只有向雙方送達(dá)了準(zhǔn)許撤訴的《民事裁定書》，才能準(zhǔn)確認(rèn)定離婚案件可起訴的除斥期間，以實(shí)現(xiàn)程序的完整性。

4、關(guān)于對(duì)自始下落不明被告郁某送達(dá)撤訴裁定書的方式。我國(guó)民訴法明確規(guī)定，適用公告送達(dá)。故案涉法院應(yīng)當(dāng)在作出準(zhǔn)許撤訴的民事裁定后，在法院的公告欄或者受送達(dá)人原住所地張貼公告，也可以在報(bào)紙上刊登公告。