近日，昆山法院審結一起侵權糾紛案件。一顧客在離開某購物中心時因被懷疑偷了東西，與保安發生爭執被打傷，最終法院一審判決某購物中心、保安孫某連帶賠償該顧客各項損失2萬余元，并向該顧客公開賠償道歉。

 

原來，事發當天趙某買了東西正準備離開某購物中心時，被某購物中心的保安攔了去路。當聽到保安要檢查隨身物品時，趙某認為自己沒有偷東西，拒絕了保安的無理要求，但是保安卻仍不讓其離開。無耐之下趙某與保安核對了小票，確認是誤會一場。此時趙某認為保安對其人格進行了侮辱，要求保安道歉，保安拒絕道歉，并找來另一名保安孫某。隨后，雙方發生了爭執，在爭執中孫某對趙某進行了毆打，造成趙某身上多處骨折，經鑒定為輕傷。 趙某為此住院接受治療，并花去醫療費若干，但是購物中心僅支付部分醫療費用后拒絕賠償，且辯稱事故的發生是趙某對檢查有過激行為造成的，且孫某的過失行為與公司沒有關系，公司不承擔任何賠償。孫某也稱事故發生趙某也存在過錯，只同意賠償醫療費，其他費用不賠償，無奈之下，趙某起訴至法院，請求判令購物中心和孫某向其公開道歉，并賠償其包括名譽損失、醫療費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續治療費、誤工費、營養費、護理費合計38萬余元。

 

法院經審理認為，趙某作為消費者在公共場所遭到毆打，對其身體和精神上造成了傷害，且孫某在工作時間與原告發生爭執，采取了非理智的方式處理糾紛繼而導致趙某受傷，作為雇主的購物中心應當對趙某的損失進行賠償，但因孫某的行為并非法律上一般過失，根據法律規定，孫某應對其雇主賠償的部分承擔連帶責任。經鑒定，趙某目前情況不足以評殘，故對傷殘賠償金、精神損害撫慰金因無事實和法律依據，不予支持。后續治療費沒有實際發生，故對該項請求亦不予支持。結合三期的鑒定意見及相關的證據材料，法院支持其交通費、醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費予以了支持，遂做出了上述判決。