本來合同上約定的商品房層高為5米，但是交房時卻發(fā)現(xiàn)房子的層高為3米，購房者無奈將開發(fā)商訴至法院，如東法院今日審理了這起糾紛。

 

王某等十幾位農(nóng)民是如東縣某中心鎮(zhèn)的農(nóng)民，主要從事農(nóng)產(chǎn)品交易買賣，2012年他們與某房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂房屋買賣協(xié)議，約定向某房地產(chǎn)開發(fā)公司處購買其在某中心鎮(zhèn)的農(nóng)貿(mào)市場項目的商品房，合同中約定該商品房的層高為5米。2014年年初，王某等十人陸續(xù)拿房，但是拿到房子后他們發(fā)現(xiàn)自己的商品房的層高由5米而變成了3米！王某等人在拿到房子以后，十分惱火，明明買的是5米的層高，怎么變成了3米？這不僅僅是商業(yè)價值的問題，更重要的是給以后經(jīng)營帶來了不便。在現(xiàn)實生活中，像農(nóng)貿(mào)市場這類經(jīng)營性門店的層高往往都比普通商品房層高要高，一則購房者可以充分利用空間進行裝修，二則可以隔出一層作為平時生活起居使用。在無奈之下，王某等人找到開發(fā)商理論，而開放商則給出自己的說辭，他們認為自己交付的房子沒有問題，因為其所建的商品房的層高確實為5米，只是頂上的兩米排布了管線，所以他們認為自己交房并沒有違約，而是簽訂合同時購房者出現(xiàn)了誤解，所以拒絕賠償。

 

無奈之下，王某等人將開發(fā)商訴至法院。經(jīng)法院審理，認為開發(fā)商與房屋購買者簽訂的合同是在意思自治的情況限定的，且開發(fā)商提供的是格式合同，其有義務向購買者解釋清楚合同中層高問題，即使是誤解仍然要按照對開發(fā)商不利的方面解釋。同時，就該案來說，布置管線部分屬于公共部分，在購房價款中已經(jīng)作為公攤面積計算到房價當中，如果該部分作為交房中的房屋層高是不合理的，開發(fā)商的行為構(gòu)成違約。在法律和實施面前，最終開發(fā)商向王某等人予以賠償。