隨著社會老齡化程度不斷加深，涉及老年人的各類社會問題日漸突出，引起社會關(guān)注。9月28日上午，江蘇省蘇州市中級人民法院發(fā)布了《2011-2013年蘇州法院維護(hù)老年人合法權(quán)益工作報告》及典型案例，分析了當(dāng)前涉老糾紛的新特點(diǎn)、引發(fā)糾紛的原因，損害老年人權(quán)益的突出現(xiàn)象，以及該院的審判理念和工作舉措，并就依法維護(hù)老年合法權(quán)益提出建議。

 

報告顯示，涉老糾紛的類型分布廣泛，但主要集中于離婚、贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)等傳統(tǒng)婚姻家庭民事糾紛，且老年人為原告的比例遠(yuǎn)高于為被告的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇州法院在2011-2013年共受理涉老民事案件1100余件，尤其是2013年達(dá)到586件，同比上升102.77%。

 

報告分析發(fā)現(xiàn)，由家庭其他成員之間糾紛而引發(fā)的涉老民事案件增長快速。比如70后、80后離婚時，如何分割老年人為小夫妻結(jié)婚贈與的巨額資金、房產(chǎn)？遇到拆遷時，如何確認(rèn)安置房屋的所有權(quán)歸屬？據(jù)了解，2013年法院受理的涉老分家析產(chǎn)糾紛同比增幅達(dá)83.81%。

 

從地域上來說，涉老民事糾紛在農(nóng)村的發(fā)生率遠(yuǎn)高于城市。通過對2011-2013年涉老離婚、贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)一審民事糾紛進(jìn)行排查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村涉老民事糾紛占比近70%,而其中贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)糾紛中，農(nóng)村地區(qū)發(fā)生率占比分別達(dá)到90%、80%以上，一定程度上反映了農(nóng)村地區(qū)老年人的財(cái)產(chǎn)狀況、生存狀態(tài)不容樂觀。

 

還有一個不容忽視的問題，就是老年人精神贍養(yǎng)的需求多被忽視。部分子女認(rèn)為，能夠保障父母吃、住、醫(yī)療，已經(jīng)盡了最大的義務(wù)。很多與老年父母對簿公堂的子女，與父母之間形容陌路人，多年互不往來。老年人因得不到子女精神上的充分贍養(yǎng)，內(nèi)心更加敏感、脆弱。

 

結(jié)合涉老糾紛的新特點(diǎn)，蘇州法院積極發(fā)揮司法審判職能，組建專業(yè)合議庭或指派專人審理涉老案件，對矛盾激化或當(dāng)事人行動不便的案件，赴當(dāng)?shù)亻_展巡回審判，并做好判后回訪。針對疑難復(fù)雜案件或新類型案件，蘇州法院在堅(jiān)持依法審理的同時，從有利于維護(hù)家庭和睦的角度，充分運(yùn)用公序良俗原則，側(cè)重保護(hù)老年人的所有權(quán)、居住權(quán)和選擇權(quán)，取得良好的法律和社會效果。該院還聯(lián)合相關(guān)部門出臺《蘇州市家庭暴力告誡制度辦法》等規(guī)定，放寬老年當(dāng)事人訴訟費(fèi)減免的審查條件，切實(shí)維護(hù)老年人依法維權(quán)的權(quán)利。

 

今天，蘇州中院還同時發(fā)布了“2011-2013年蘇州法院維護(hù)老年人合法權(quán)益典型案例”，其中既有撫養(yǎng)糾紛、贍養(yǎng)糾紛，也有財(cái)產(chǎn)分割糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛；既有發(fā)生在親生父母子女之間的、也有發(fā)生在繼父母子女之間的，較具代表性，提醒全社會依法維護(hù)老年人權(quán)益。

 

附件： 2011-2013年蘇州法院維護(hù)老年人合法權(quán)益典型案例

 

案例一：從小被外祖父母撫養(yǎng)不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系仍需贍養(yǎng)親生父母

 

【案情】

 

王阿婆共生育四個子女。其中，兒子阿遠(yuǎn)自小由其外祖父母撫養(yǎng)長大，也親自操辦了外祖父母的生養(yǎng)死葬事宜。2012年丈夫去世后，已年過八旬的王阿婆體弱多病，無勞動能力，每月僅有兩百多元的農(nóng)村養(yǎng)老補(bǔ)貼，不足以滿足其正常生活所需，故訴至法院要求四子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。對此，兒子阿遠(yuǎn)認(rèn)為，自己與外祖父母之間已經(jīng)形成收養(yǎng)關(guān)系，故其無需再對其生母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。法院審理認(rèn)為，阿遠(yuǎn)與其外祖父母之間不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系，仍是王阿婆的贍養(yǎng)義務(wù)人。

 

【點(diǎn)評】

 

本案中，阿遠(yuǎn)雖自小由其外祖父母撫養(yǎng)，但雙方系外孫與外祖父母的特殊身份關(guān)系，如認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系成立，則阿遠(yuǎn)在法律上與其生母構(gòu)成姐弟關(guān)系，違背公序良俗原則和倫理道德。因此阿遠(yuǎn)與其外祖父母之間雖有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)之事實(shí)，但不構(gòu)成法律上的收養(yǎng)關(guān)系，其與生母之間仍為法律上的母子關(guān)系，仍應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

 

案例二：父母可以根據(jù)需要選擇子女的贍養(yǎng)方式

 

【案情】

 

85歲高齡的徐阿婆育有兩個兒子三個女兒。丈夫去世后，徐阿婆先后在兩個兒子家中居住。但因徐阿婆將原有的兩間房屋登記在二兒子名下，與大兒子之間矛盾不斷。今年春節(jié)，徐阿婆被迫從大兒子家中搬出，暫住小女兒家。為此，徐阿婆不愿再跟隨任一子女生活，訴至法院要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)并為其辦理養(yǎng)老院入住手續(xù)。法院經(jīng)審理支持了徐阿婆的訴訟請求。

 

【點(diǎn)評】

 

子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，其中包括妥善安排老年人的居住生活環(huán)境。在安排老年人居住時應(yīng)充分尊重老年人意愿并兼顧是否方便老年人生活、子女負(fù)擔(dān)能力等因素。因此法院在本案中支持了徐阿婆要求入住養(yǎng)老院的訴訟請求。法院同時認(rèn)為，徐阿婆并非只能在養(yǎng)老院終其一生，如今后不能適應(yīng)養(yǎng)老院生活，也有權(quán)選擇變更贍養(yǎng)方式。

 

案例三：外祖母因女兒生活困難代為撫養(yǎng)外孫女支出費(fèi)用如何認(rèn)定

 

【案情】

 

陸阿婆系孫女士的母親。孫女士離婚后因生活困難等原因，將女兒孫某交付給陸阿婆照顧，直到孫某大學(xué)畢業(yè)。陸阿婆撫養(yǎng)外孫女的時間超過15年。家庭成員之間后因贍養(yǎng)陸阿婆的問題發(fā)生糾紛，陸阿婆訴至法院，要求孫女士和孫某支付其照顧撫養(yǎng)孫某十五年的撫養(yǎng)費(fèi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸阿婆照顧外孫女系出于親情，雙方并非合同法意義上的委托關(guān)系，但從公平原則及有利于家庭和睦的角度，判決女兒、外孫女對陸阿婆適當(dāng)補(bǔ)償。

 

【點(diǎn)評】

 

陸阿婆在女兒生活困難時代為照顧撫養(yǎng)外孫女，系基于特定家庭成員關(guān)系而提供的無私幫助行為，現(xiàn)以貨幣量化方式主張償還撫養(yǎng)費(fèi)，與當(dāng)初代為撫養(yǎng)外孫女的本意相悖，亦缺乏法律強(qiáng)制性規(guī)定。但由女兒、外孫女對外祖母予以適當(dāng)補(bǔ)償未違反法律規(guī)定，亦符合家庭成員間尊老敬老的價值觀。

 

案例四：家庭成員共同申請并參與翻建農(nóng)村宅基地房屋如何分割

 

【案情】

 

莊某與李某于1996年1月登記結(jié)婚。婚后兩人繼續(xù)居住在李某的父親老李和母親何某建造的房屋內(nèi)。2005年，由李某作為申請人，以莊某、何某和老李為家庭人員申請房屋翻建，經(jīng)批準(zhǔn)后翻建了三層三底三上的樓房。2010年12月，莊某起訴離婚并要求分割包括居住房屋在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，訟爭房屋雖建造于莊某與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但老李、何某同為申請翻建家庭成員，對翻建新房亦有出資出力，故認(rèn)定翻建新房屬莊某、李某、何某、老李的大家庭共有財(cái)產(chǎn)。

 

【點(diǎn)評】

 

夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)，原則上歸夫妻共同所有。但在涉及農(nóng)村宅基地房屋所有權(quán)問題上，判斷房屋所有權(quán)歸屬不能僅依據(jù)房屋所有權(quán)登記。如宅基地房屋建造或翻建以大家庭成員共同申請、老父母對建造或翻建房屋出資出力的，應(yīng)認(rèn)定房屋為大家庭共有財(cái)產(chǎn)。

 

案例五：八旬老母放棄巨額遺產(chǎn)后反悔獲補(bǔ)償

 

【案情】

 

盧阿婆近80歲，丈夫已去世，共有五子二女。2010年底，盧阿婆四子吳某過世未留下遺囑。按照規(guī)定，吳某遺產(chǎn)（盧阿婆認(rèn)為系價值幾十億元的公司股權(quán)）的法定第一順序繼承人分別為母親盧阿婆、妻子及三個子女。2011年，盧阿婆公證聲明自愿放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)。但同日五位法定繼承人又簽訂一份《承諾書》，明確吳某遺產(chǎn)由其兒子小吳代為持有并辦理過戶登記，但實(shí)際由五位繼承人分別享有。六天后，盧阿婆又在吳某妻子陪同下公證聲明放棄繼承權(quán)。2013年，盧阿婆訴至法院，要求按法定繼承分割吳某遺產(chǎn)。在法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，盧阿婆再次確認(rèn)放棄繼承全部遺產(chǎn)，其他四位繼承人補(bǔ)償盧阿婆6000萬元。

 

【點(diǎn)評】

 

根據(jù)規(guī)定，遺產(chǎn)處理后，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認(rèn)。盧阿婆公證聲明放棄繼承權(quán)，且吳某名下股權(quán)已過戶至小吳名下，應(yīng)認(rèn)定遺產(chǎn)已處理完畢。但本案案情復(fù)雜，盧阿婆為年近八十歲的老人且放棄繼承遺產(chǎn)數(shù)額巨大，故法院本著合公平合理及利于家庭和睦的原則，在釋明法明理的前提下，促使各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。

 

案例六：孫女獲贈房屋后要求祖父母遷讓未獲支持

 

【案情】

 

張某系父親老張與母親李某的獨(dú)子。2002年3月，張某和妻子劉某的房屋拆遷，兩人以老張、李某和女兒小張作為家庭成員一起申請安置，獲得兩套安置房,均登記在張某名下。后張某與劉某離婚，明確其中一套安置房歸女兒小張所有，但該套房屋自拆遷安置后一直由老張、李某居住使用。2011年6月，小張以其國外留學(xué)花費(fèi)大、需出售該房屋以籌集學(xué)費(fèi)為由，訴至法院要求祖父母老張、李某搬出訟爭房屋。法院經(jīng)審理認(rèn)為，老張、李某對訟爭房屋享有居住權(quán)，駁回孫女小張的訴訟請求。

 

【點(diǎn)評】

 

本案訟爭房屋系張某、劉某、老張、李某、小張作為共同生活的家庭成員一起申請拆遷取得，其中有老張、李某的拆遷利益。雖房屋權(quán)屬登記于其子張某名下，但老張、李某自房屋安置后一直居住在訟爭房屋之內(nèi)，應(yīng)視為老張、李某在放棄所有權(quán)登記時已在訟爭房屋上設(shè)定居住權(quán)。同時，在祖父母并沒有其他自有住房情況下，小張之訴請亦不符合善良風(fēng)俗原則。

 

案例七：繼子女起訴要求未形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼母遷讓被駁回

 

【案情】

 

老吳離婚后，女兒小吳隨其母親生活。2003年，老吳與黃某再婚。次年，老吳基于再婚前個人所有房屋拆遷獲兩套安置房，老吳和黃某就共同生活在其中一套安置房中。后來，老吳辦理遺囑公證，明確兩套拆遷安置房全部由女兒小吳個人繼承。2011年老吳去世后，黃某繼續(xù)單身居住在該房屋。小吳訴至法院要求黃某遷出該房屋。法院經(jīng)審理認(rèn)為，應(yīng)該保障黃某的基本居住權(quán)利，駁回小吳的訴訟請求。

 

【點(diǎn)評】

 

黃某雖不享有房屋所有權(quán)，但該套房屋系其丈夫動遷安置所得，其對丈夫老吳盡到了夫妻間的扶養(yǎng)、照顧義務(wù)，已獲得該房屋的居住權(quán)，不因小吳父親的過世而消滅。同時，黃某與小吳之間雖未形成扶養(yǎng)關(guān)系，但在習(xí)俗上仍為小吳繼母，故小吳要求繼母黃某遷讓出房屋的主張也有悖公序良俗原則。

 

案例八：

 

兒子起訴老母親要求分割按份共有房屋被駁回

 

【案情】

 

老張和兒子小張共同購買一套房屋，房屋產(chǎn)權(quán)登記為老張及配偶劉某10%；小張及配偶李某90%。該房屋一直由老張夫妻倆居住。后來老張夫妻經(jīng)法院調(diào)解離婚，并確認(rèn)老張喪失訟爭房屋所有權(quán)份額，搬離訟爭房屋。現(xiàn)小張和妻子李某將母親劉某訴至法院，要求依法分割共同房屋。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小張、李某與劉某之間就訟爭房屋的按份共有關(guān)系應(yīng)予保持，但判決駁回了小張夫妻要求馬上分割訟爭房屋的訴訟請求。

 

【點(diǎn)評】

 

本案訟爭房屋雖為按份共有，但共有人之間是直系親屬關(guān)系，不同于一般按份共有中共有人之間的關(guān)系。劉某雖有一定的收入來源，但這不影響小張對劉某應(yīng)負(fù)的贍養(yǎng)義務(wù)以及李某協(xié)助小張履行贍養(yǎng)義務(wù)。劉某在訟爭房屋內(nèi)一直居住生活至今，對訟爭房屋及周邊環(huán)境已經(jīng)產(chǎn)生依賴，若將本案所涉房屋進(jìn)行分割，將使劉某喪失對房屋的共有權(quán)或者使劉某在取得房屋所有權(quán)的同時斥巨資折價補(bǔ)償其他共有人，都會影響劉某老年生活的質(zhì)量。

 

案例九：

 

關(guān)系惡化形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父子可申請解除關(guān)系

 

【案情】

 

1985年，倪某與姜某的生母登記結(jié)婚，時年7歲的姜某將戶口遷入倪某戶籍，并與倪某共同生活至成年，雙方形成扶養(yǎng)關(guān)系。2012年春節(jié)期間，姜某與倪某發(fā)生爭吵，并作出砸家中窗戶玻璃、將膠水導(dǎo)入鎖孔、用鏈條鎖鎖門等過激行為，倪某多次報警。姜某鬧事離開后未再歸家。倪某訴至法院要求解除繼父子關(guān)系。法院經(jīng)審理支持了倪某的訴求，判決解除雙方繼父子關(guān)系。

 

【點(diǎn)評】

 

對于形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父子關(guān)系是否能解除，我國法律沒有明確規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼父與繼子形成扶養(yǎng)關(guān)系的，繼子成年后對老年繼父有贍養(yǎng)的義務(wù)，并有權(quán)作為法定第一順序繼承人繼承繼父的遺產(chǎn)。故成年繼子在繼父生前對繼父負(fù)有贍養(yǎng)的單向義務(wù)，而繼父單方要求解除與成年繼子的繼父子關(guān)系，并未損害繼子權(quán)益，該權(quán)利具有形成權(quán)的特征，形成權(quán)的行使無須征得相對方的同意。同時，考慮到繼父子關(guān)系具有人身性質(zhì)，故應(yīng)嚴(yán)格限定于雙方關(guān)系惡化時。

 

案例十：

 

用人單位續(xù)聘達(dá)法定退休年齡但未享受退休待遇的勞動者被確認(rèn)勞動關(guān)系

 

【案情】

 

張某于2009年7月進(jìn)入某公司從事保潔工作，并于2012年5月在上班途中發(fā)生交通事故受傷。為主張工傷保險待遇賠償，張某向勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)其與某公司存在勞動關(guān)系。仲裁委認(rèn)為張某受傷時已超法定退休年齡，不屬于勞動仲裁受理范圍，予以駁回。張某遂訴至法院。法院審理認(rèn)為，達(dá)到法定退休年齡并非勞動合同終止的當(dāng)然事由，張某雖在上下班途中發(fā)生交通事故受傷之日已超過法定退休年齡，但其未享受基本養(yǎng)老保險待遇，故確認(rèn)某公司與張某之間仍為勞動關(guān)系。

 

【點(diǎn)評】

 

法律規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。享有基本養(yǎng)老保險待遇的一般情況下已達(dá)到法定退休年齡，但達(dá)到法定退休年齡的不一定享受基本養(yǎng)老保險待遇。勞動者在達(dá)到法定退休年齡時，依法享有養(yǎng)老保險待遇的權(quán)利，用人單位和國家應(yīng)為其提供這種保障。如果用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納社會保險、勞動者達(dá)退休年齡后基本生活無法得到保障時，用人單位繼續(xù)聘用的雙方仍構(gòu)成勞動關(guān)系。