近日，江蘇省蘇州市吳江法院審結(jié)了一起因未保價(jià)快件丟失引起的損害賠償案件，判決被告快遞公司以承運(yùn)貨物的成交價(jià)賠償原告損失6487元。

 

河南來(lái)吳江盛澤打工的小劉開(kāi)了一家淘寶網(wǎng)店，主要經(jīng)營(yíng)真絲面料，因業(yè)務(wù)量較大，固定委托了本地一家快遞公司托運(yùn)貨物。今年3月，小劉將一筆成交價(jià)6487元的貨物交給快遞公司承運(yùn)，收貨人卻遲遲未能收到貨物，經(jīng)查貨物是在快遞公司的運(yùn)輸途中丟失，至今未能找回。小劉被迫同買(mǎi)家取消了定單，并退還了買(mǎi)家全部貨款。但在隨后與快遞公司的協(xié)商中，雙方就賠償金額產(chǎn)生了重大分歧。無(wú)奈之下，小劉將快遞公司告上了法庭，要求快遞公司全額賠償貨物損失6487元。

 

法庭上，快遞公司老板辯稱(chēng)，快遞公司業(yè)務(wù)員到小劉處攬收快件時(shí)，已明確告知貨物較為貴重，提醒小劉應(yīng)保價(jià)，但小劉說(shuō)不保價(jià)。現(xiàn)在貨物丟失，按規(guī)定保價(jià)按保價(jià)全額賠償，不保價(jià)只能賠償運(yùn)費(fèi)3倍，所以只同意賠償郵費(fèi)80元的3倍，即240元。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小劉與快遞公司間的貨運(yùn)合同關(guān)系合法有效，小劉交運(yùn)貨物并支付運(yùn)費(fèi)，快遞公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、安全地將貨物運(yùn)送至指定地點(diǎn)。快遞公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成貨物丟失，又不存在因不可抗力丟失、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)等情形，快遞公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

根據(jù)《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條規(guī)定：“快件發(fā)生延誤、丟失、損壞和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買(mǎi)保價(jià)的快件，按照《郵政法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。”而《郵政法》第五十九條明確規(guī)定，其中快遞賠償?shù)牟糠郑荒苓m用《郵政法》第四十五條第二款規(guī)定，不能適用《郵政法》第四十七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。其中《郵政法》第四十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、毀損或者內(nèi)件短少，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)郵件丟失、毀損的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。”《郵政法》第四十五條第二款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”而根據(jù)《民法通則》確定的賠償?shù)囊话阍瓌t是：當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。《合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；……或者按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。”因此，保價(jià)與否并非認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。保價(jià)與非保價(jià)的差別，僅體現(xiàn)在計(jì)算方式和舉證責(zé)任上。保價(jià)快遞丟失、毀損的，只需按照保價(jià)金額賠付；不保價(jià)快件丟失、毀損的，賠償?shù)囊罁?jù)是相關(guān)民事法律規(guī)定，托運(yùn)一方對(duì)寄遞物品的實(shí)際價(jià)值負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，雙方并未對(duì)賠償額作出具體約定，快遞公司應(yīng)按快件實(shí)際損失進(jìn)行賠償。因快件丟失造成小劉與客戶間的交易終止，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，小劉的實(shí)際損失不僅包括貨物的成本價(jià)值，也包括直接的可得利益，應(yīng)以淘寶商品的成交價(jià)6487元作為賠償?shù)囊罁?jù)。據(jù)此，法院最終判決快遞公司賠償小劉貨物損失6487元。

 

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判息訴，目前判決已經(jīng)生效。