男子受老板委托到宿舍叫起同事起來工作，不料因為言語不和，被叫同事竟然對男子連捅三刀致其死亡，行兇者得到了法律制裁，老板是否應當承擔民事賠償責任？近日，句容法院審理了這起案件。

 

2013年7月，被告周某在句容市區華陽南路開了一家大排擋。由于人手不夠，老板周某便雇傭了劉某、張某等人幫忙，由劉某負責炒菜，張某負責打下手等工作。7月下旬的一天凌晨2時許，眼見客人都走光了，老板周某便讓張某回到員工住處叫劉某前來收攤打烊。在員工宿舍內，張某轉達了老板周某的話，要求劉某回排檔收攤，劉某以酒喝多了不愿意去，繼而雙方發生口角，爭執中劉某拿起放在臥室床頭柜上的水果刀對張某胸、腹部連捅三刀。張某后經醫院搶救無效死亡。2014年2月，鎮江中院作出一審判決，以故意殺人罪判處劉某死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

 

當看到殺害自己兒子的兇手已經被繩之以法，年邁的張某夫婦感到一絲的欣慰，但認為老板周某在事件中存在不可推卸的責任。2014年3月，張某夫婦將老板周某告上了法院，要求其承擔民事賠償責任。庭審中，被告周某辯稱與張某之間不存在雇傭關系，不應對原告進行賠償，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

 

經法院審理認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，劉某、張某向原告周某提供勞務，周某安排張某回暫住地叫劉某收攤，張某與劉某因是否回大排檔收攤發生爭執，爭執中劉某用刀致張某死亡，劉某作為侵權人應承擔賠償責任。周某作為接受勞務方對張某的受害亦應承擔一定賠償責任。對此，法院確定被告周某承擔15%的賠償責任。于是已發判決被告周某賠償原告張某夫婦等各項損失合計13萬多元。