熟人買賣口頭結(jié)算，不打收據(jù)和欠條，然而一旦發(fā)生爭議，卻很難分辨清楚。近日，啟東法院就遇上這樣一起缺乏書面佐證的買賣合同糾紛，該院通過對原被告進行了心理測試辨明真假，最終判決駁回原告唐建成的訴訟請求。

 

唐建成在啟東經(jīng)營砂石生意。2011年，張輝因承包建設(shè)工程曾多次在他那購買砂石。因是熟人，雙方都是口頭結(jié)算，從不出具收條、欠條等書面證據(jù)。同年10月22日，張輝結(jié)欠唐建成貨款16000元。后二人因貨款發(fā)生糾紛，2014年1月14日，唐建成以張輝欠款不還為由將他告上法院。

 

法庭上，張輝大呼冤枉，堅稱早在2012年3月28日，他就歸還了10000元，年底又還了4000元至唐妻手中，2013年12月11日，雙方因貨款糾紛經(jīng)公安民警調(diào)解后，其又歸還唐建成2000元。

 

然而，唐建成只承認收到6000元的還款。張輝苦于手頭沒有有效證據(jù)，便向法庭申請測謊，并支付了6000元的測試費。

 

2014年4月3日，啟東法院委托蘇州同濟司法鑒定所對唐、張二人進行心理測試，結(jié)論傾向于唐建成說謊。測試報告出來后，唐建成即以需要收集證據(jù)為由向法院申請撤訴，法院裁定不予準許。

 

啟東法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。該案中，原、被告交易習慣為雙方口頭核對相關(guān)帳目，無書面結(jié)帳記錄。2011年10月22日結(jié)帳時，被告結(jié)欠原告貨款16000元及事后雙方均認可的被告兩次向原告還款共計6000元，雙方均未出具書面證據(jù)。被告認可結(jié)帳時結(jié)欠原告貨款16000元，事后又分三次歸還了原告，被告的辯稱并不構(gòu)成對原告所主張事實的自認。原告未能提供有效證據(jù)證實目前被告結(jié)欠其貨款10000元的事實，對此，原告應(yīng)當承擔舉證不能的后果。故而，駁回了原告唐建成的訴訟請求。

 

宣判后，唐建成不服，上訴至南通市中級人民法院。二審認為原審認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。(人物為化名）