日常買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)賒欠的情況，如果賒欠數(shù)額較大買(mǎi)家一般會(huì)向賣(mài)家出具欠條并寫(xiě)明欠款情況。賣(mài)家在收到欠條的時(shí)候一定要注意核實(shí)欠條所寫(xiě)內(nèi)容，因?yàn)榍窏l主要內(nèi)容除了欠款人、欠款數(shù)額外，欠款日期最好也得注明。否則案件進(jìn)入訴訟階段后，在買(mǎi)方賣(mài)方交易次數(shù)較多、雙方均有大量欠條和收條的情況下，欠款和收款情況將難以查明，賣(mài)家也往往會(huì)因?yàn)闊o(wú)力證明欠條實(shí)際形成日期而承擔(dān)不利的后果。近日，贛榆法院就受理了一起這樣的案件，并判決將原告方提交的沒(méi)有寫(xiě)明月份的欠條與被告方提交的收條相互抵扣。

 

原告車(chē)某向贛榆法院起訴稱(chēng)，被告張某兩次賒欠其煤款共計(jì)62700元并寫(xiě)下欠條兩張，請(qǐng)求法院判決張某歸還煤款62700元。該案承辦法官在審查車(chē)某提交的兩張欠條時(shí)發(fā)現(xiàn)金額為17000元的欠條落款時(shí)間為正確的“08.4.16”，而另一張金額為45700元的欠條落款時(shí)間卻為“2008.18號(hào)”。法官向車(chē)某核實(shí)“2008.18號(hào)”的欠條內(nèi)容時(shí)，車(chē)某表示其拿到該欠條時(shí)根本沒(méi)有注意到月份的問(wèn)題。在庭審過(guò)程中，原告主張“2008.18號(hào)”的欠條實(shí)際形成日期為2008年8月18日，但沒(méi)有拿出有效證據(jù)證明。而被告張某一方面對(duì)于原告提交的兩張欠條真實(shí)性沒(méi)有異議，另一方面則表示由于時(shí)間太久落款時(shí)間為“2008.18號(hào)”的欠條形成日期已無(wú)法記清。被告還向法庭提交了由原告出具的落款時(shí)間為2008年3月23日及2010年2月6日的收條兩張，金額總計(jì)為32700元，被告主張?jiān)?/span>32700元應(yīng)該在原告62700元的訴訟請(qǐng)求中扣除。原告車(chē)某對(duì)于被告張某提交的兩張收條的真實(shí)性也沒(méi)有異議，但堅(jiān)持稱(chēng)“2008.18號(hào)”的欠條形成日期為2008年8月18日。

 

贛榆法院經(jīng)審理后認(rèn)為，落款時(shí)間為“2008.18號(hào)”的欠條雖沒(méi)有注明月份，但被告張某對(duì)于該欠條及落款時(shí)間為“2008.4.16”的欠條的真實(shí)性沒(méi)有異議，因此張某向車(chē)某賒購(gòu)煤塊時(shí)出具總額共計(jì)為62700元的兩張欠條的事實(shí)成立。而原告車(chē)某對(duì)于被告張某提交的兩張收條也予以認(rèn)可，因此被告張某已向原告車(chē)某還款32700元的事實(shí)同樣成立。對(duì)于原被告雙方的其他主張，因?yàn)槿狈τ行ёC據(jù)證明，法院不予采信。綜上，贛榆法院判決將張某已還的32700元在車(chē)某起訴的62700元中扣除，張某尚須向車(chē)某還款30000元。

 

該案判決書(shū)送達(dá)原被告雙方后，原告車(chē)某與被告張某就欠款給付問(wèn)題又私下達(dá)成了和解，雙方重新握手言和。