立法思想，即制定法律的主導(dǎo)思想。洛克的立法思想源于他的自然法思想，是洛克分權(quán)思想的核心。在研究洛克的立法思想之前，筆者認(rèn)為有必要了解洛克的思想體系，尤其是洛克關(guān)于政治社會(huì)形成的原因分析，以及洛克與盧梭、霍布斯關(guān)于政治社會(huì)形成的社會(huì)契約理論的異同點(diǎn)。洛克立法的思想在《政府論》中并沒(méi)有形成體系，而是零散地貫穿全書(shū)。筆者研究?jī)?nèi)容是整理洛克在本書(shū)中體現(xiàn)的立法思想，包括：立法權(quán)的來(lái)源、性質(zhì)、限制以及立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的。其中，立法權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題包括立法權(quán)在國(guó)家權(quán)力中的地位與立法權(quán)的獨(dú)立性；立法權(quán)的限制問(wèn)題包括立法權(quán)的范圍與排除立法的事項(xiàng)；立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的與意義問(wèn)題包括政府存在的實(shí)質(zhì)目的，立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的與立法權(quán)的作用。通過(guò)以上四方面內(nèi)容的研究，從而對(duì)洛克的立法思想有一個(gè)系統(tǒng)全面的把握。

 

一、洛克法律思想的理論基礎(chǔ)

 

（一）洛克思想體系的概述

 

分析洛克的立法思想，我們首先從洛克思想體系整體上進(jìn)行把握。洛克的思想、笛卡爾的思想以及萊布尼茨的思想一起被稱為“17世紀(jì)三大偉大思想”。洛克的思想建立在他的哲學(xué)理論之上，以笛卡爾的形而上學(xué)的世界觀為依據(jù)。洛克認(rèn)為人類的所有知識(shí)都是建立在經(jīng)驗(yàn)之上，歸根到底發(fā)源于經(jīng)驗(yàn)。 洛克的思想貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在哲學(xué)、倫理學(xué)、政治、與教育理論上。其中洛克的立法思想又作為政府理論的基礎(chǔ)，寓于他的政治理論著作中。洛克是歐洲學(xué)者中第一個(gè)論證“天賦人權(quán)”理論的學(xué)者，“天賦人權(quán)”也是洛克社會(huì)契約論自然法思想的基礎(chǔ)與核心內(nèi)容。那么洛克的社會(huì)契約論與盧梭、霍布斯的社會(huì)契約論有什么不同呢？

 

（二）作為洛克法律思想理論基礎(chǔ)的社會(huì)契約論

 

社會(huì)契約論是論證政治社會(huì)形成的原因與過(guò)程的理論。人們?cè)继幵谝粋€(gè)什么樣的狀態(tài)？人們?yōu)槭裁匆艞壸约涸妓幍臓顟B(tài)，放棄自己的權(quán)利給其他人或共同體，而加入到一個(gè)政治社會(huì)中，為政府所統(tǒng)治？洛克、盧梭與霍布斯，從人性善惡，與對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同認(rèn)識(shí)中，闡述了他們所理解的社會(huì)契約，即政治社會(huì)形成的原因。

 

洛克認(rèn)為人類原始處在一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，他們?cè)谧匀环ǚ秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)，處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無(wú)需得到任何人的許可或聽(tīng)命于任何人的意志 。這是一種完備的狀態(tài)，一種天賦人權(quán)的狀態(tài)，一種人人平等的狀態(tài)。然而，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)中始終存在的三種缺陷 ，導(dǎo)致人們擁有的自然權(quán)利無(wú)法得到保障。人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)中的缺陷，避免進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，維護(hù)他們的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才與其他人簽訂契約。這個(gè)契約的主要內(nèi)容是：將自己的部分權(quán)利讓與給參與契約簽訂的社會(huì)成員組成的社會(huì)共同體，希望這個(gè)社會(huì)共同體以制定法律的方式，來(lái)保障社會(huì)成員的自然權(quán)利。當(dāng)然，不是所有的契約都有終止人們自然狀態(tài)的作用，而只有彼此相約加入同一社會(huì)，從而構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的契約才起這一作用，這樣的契約才是洛克理論中的社會(huì)契約 。這便是洛克社會(huì)契約理論的主要觀點(diǎn)。

 

盧梭在論證社會(huì)契約存在的可能性時(shí)，也認(rèn)為人天生就有善的傾向，并且人天生就是自由的，但是在后天的環(huán)境中，人常常顯得軟弱。盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)到：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”人們制定契約的目的就是為了使人恢復(fù)天生的對(duì)于自由的自信，打破現(xiàn)實(shí)的文明所產(chǎn)生的一切不公正的東西的束縛 ，也就是說(shuō)，盧梭也認(rèn)為人們剛開(kāi)始是處于一個(gè)健康理想的自然狀態(tài)，在這種自然狀態(tài)中，人人生而平等、自由，只是在簽訂第一次社會(huì)契約，進(jìn)入社會(huì)后，人們才變得不平等。盧梭認(rèn)為，人們?cè)鴥纱沃贫ㄆ跫s；第一次是在不平等的情況下制定的，目的是為了建立國(guó)家政權(quán)，結(jié)果當(dāng)然是加深了社會(huì)不平等；第二次是在平等的條件下制定的，目的是建立一個(gè)能夠保障人們自由和平等的國(guó)家政權(quán)。在盧梭的《社會(huì)契約論》中，他設(shè)想專制被暴力推翻之后，人們面臨的問(wèn)題是如何在社會(huì)中達(dá)到新的平等，擺脫不平等的桎梏？他回答說(shuō)，有三條可能的路：第一是回到自然狀態(tài)，二是通過(guò)暴力革命廢除一切不平等的根源，三是用社會(huì)契約來(lái)保障社會(huì)平等。但他認(rèn)為只有第三條路才是可行的，他說(shuō)：“既然任何人對(duì)自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。”第二次社會(huì)契約的簽訂，人們將自己全部的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給主權(quán)者，人民自己作為主權(quán)者，是擁有至高無(wú)上的主權(quán)的。 而洛克認(rèn)為：簽訂社會(huì)契約時(shí)，人們只是將部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給這個(gè)共同體。這是洛克與盧梭社會(huì)契約論觀點(diǎn)不同之處。

 

霍布斯在論證社會(huì)契約時(shí)，以人性惡的人性觀作為論證基礎(chǔ)。霍布斯認(rèn)為人生來(lái)是邪惡、殘忍與自私的，人們最開(kāi)始處在一個(gè)人人競(jìng)爭(zhēng)、戒備、枕戈以待的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中。為了避免這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，保障自己的人身財(cái)產(chǎn)安全，人們不得不簽訂一個(gè)社會(huì)契約，將自己的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個(gè)主權(quán)者組成一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家就是霍布斯所說(shuō)的利維坦。政治國(guó)家建立的目的就是使人們能夠平和地生活。 雖然霍布斯與盧梭都認(rèn)為簽訂社會(huì)契約時(shí)，人們都將權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了主權(quán)者，但盧梭認(rèn)為的主權(quán)者就是人民自己，而霍布斯認(rèn)為的主權(quán)者是一個(gè)人，是君主，君主的命令就是法律。社會(huì)契約只是臣民之間的約定，君主是至高無(wú)上的。

 

三位學(xué)者的社會(huì)契約理論不同，實(shí)質(zhì)上是源于他們對(duì)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓程度以及人性善惡理理解的不同。洛克的契約自由論是他立法論的基礎(chǔ)，即洛克的社會(huì)契約論是他整個(gè)立法思想的基礎(chǔ)。從上文關(guān)于洛克社會(huì)契約論的闡述，我們不難發(fā)現(xiàn)：洛克的社會(huì)契約論是建立在人們自愿地終結(jié)自己所處的自然狀態(tài)而與其他人簽訂一個(gè)社會(huì)契約的基礎(chǔ)上，正是這樣自由簽訂的社會(huì)契約，才將人們?cè)舅碛械牧⒎?quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán) 等部分權(quán)利讓與給這個(gè)社會(huì)共同體組成的國(guó)家。概括地說(shuō)，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人們權(quán)利的讓渡，而不是與生俱來(lái)的。 從洛克的這些論證可知：沒(méi)有這樣自由簽訂的社會(huì)契約，沒(méi)有人們權(quán)利的讓渡，國(guó)家便不享有立法權(quán)等權(quán)力。所以說(shuō)洛克的社會(huì)契約論是他的立法思想的基礎(chǔ)。下文，筆者將開(kāi)始闡述洛克以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)的立法思想的主要內(nèi)容。

 

二、洛克立法思想的內(nèi)容

 

（一）立法權(quán)的來(lái)源

 

立法權(quán)的來(lái)源，即立法權(quán)產(chǎn)生的原因。洛克認(rèn)為立法權(quán)的來(lái)源與社會(huì)契約息息相關(guān)。若要解釋立法權(quán)來(lái)源問(wèn)題的來(lái)龍去脈，就不得不介紹洛克關(guān)于政治社會(huì)形成過(guò)程的分析。洛克認(rèn)為：政治社會(huì)形成的情形應(yīng)當(dāng)是：處在自然狀態(tài)中的任何數(shù)量的人們，進(jìn)入社會(huì)以組成一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，置于一個(gè)有最高統(tǒng)治權(quán)的政府之下；不然就是任何人自己加入并參加一個(gè)已經(jīng)成立的政府。這樣，他就授權(quán)社會(huì)，或者授權(quán)給社會(huì)的立法機(jī)關(guān)（這個(gè)授權(quán)給社會(huì)的性質(zhì)一樣），根據(jù)社會(huì)公共福利的要求為他制定法律，而他本人對(duì)這些法律的執(zhí)行也有（把他們看作自己的判決一樣）盡力協(xié)助的義務(wù)。設(shè)置在人世間的裁判者有權(quán)裁判一切爭(zhēng)端和救濟(jì)國(guó)家的任何成員可能受到的損害，這個(gè)裁判者就是立法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)所委任的官長(zhǎng)，而由于這種裁判者的設(shè)置，人們便脫離自然狀態(tài)，進(jìn)入一個(gè)有國(guó)家的狀態(tài)。而無(wú)論在什么地方，如果任何數(shù)量的人們不管怎樣結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有這種可以向其申訴的裁判權(quán)力，他們就仍處在自然狀態(tài)中。 也就是說(shuō)真正的和惟一的政治社會(huì)是，在這個(gè)社會(huì)中，每一成員都放棄了這一自然權(quán)利，把所有不排斥他可以向社會(huì)所建立的法律請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理。于是每一個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，社會(huì)成了仲裁人，用明確不變的法規(guī)來(lái)公正地和同等地對(duì)待一切當(dāng)事人。

 

從洛克關(guān)于政治社會(huì)形成情形的論述中，我們可以得出，洛克認(rèn)為：人們因加入政治社會(huì)而成為任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)成員，而加入政治社會(huì)的前提是簽訂一個(gè)社會(huì)契約。正是這個(gè)社會(huì)契約的簽訂，人們將自己的部分權(quán)利讓渡給這個(gè)國(guó)家。因此，國(guó)家具有權(quán)力對(duì)社會(huì)成員之間所犯的不同罪行規(guī)定其應(yīng)得的懲罰，也有權(quán)處罰不屬于這個(gè)社會(huì)的任何人對(duì)于這個(gè)社會(huì)的任何成員所造成的損害。這便是國(guó)家立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的來(lái)源。

 

（二）立法權(quán)的性質(zhì)

 

洛克關(guān)于立法權(quán)性質(zhì)的論述主要有兩個(gè)觀點(diǎn)。一是關(guān)于立法權(quán)在國(guó)家眾多權(quán)力中的地位，另一方面是關(guān)于立法權(quán)與其他權(quán)力的關(guān)系。

 

第一，洛克認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)當(dāng)是至高無(wú)上的，是一個(gè)國(guó)家中最高的權(quán)力。洛克認(rèn)為人們參加社會(huì)的目的是和平安全地享受他們所擁有的各種財(cái)產(chǎn)。為了這個(gè)目的，因此所有國(guó)家的最初的和基本的明文法就是關(guān)于立法權(quán)的建立。 立法權(quán)是保護(hù)人們各種權(quán)利的基礎(chǔ)。這個(gè)立法權(quán)就是政治社會(huì)中，或者一個(gè)國(guó)家的最高的權(quán)力。洛克還提出：立法權(quán)不僅是國(guó)家的最高權(quán)力，而且當(dāng)共同體把它交給某些人時(shí)，它便是神圣的和不可變更的；如果沒(méi)有公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無(wú)論采取什么樣的形式或以任何權(quán)力做后盾，都不具有法律效力和強(qiáng)制性。總之，立法權(quán)，不論是屬于一個(gè)人還是屬于較多的人，不論是經(jīng)常或是定期存在，都是每一個(gè)國(guó)家中的最高權(quán)力。

 

第二，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使。洛克關(guān)于立法權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使的論述是非常明確的。首先，洛克認(rèn)為法律的制定、修改和廢止只能由立法機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。因?yàn)椋⒎C(jī)關(guān)是人民選任或委派出來(lái)的，除立法機(jī)關(guān)外，任何人任何機(jī)關(guān)不得自己制定法律以約束人民。即使其他人或者機(jī)關(guān)制定了法律法規(guī)也是不具有效力的。其次，洛克認(rèn)為立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)不受執(zhí)行機(jī)關(guān)的干涉。洛克理論中的執(zhí)行機(jī)關(guān)指的是執(zhí)行立法機(jī)關(guān)所立的法律的機(jī)關(guān)，即我們現(xiàn)在所說(shuō)的行政機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)是國(guó)家最高的權(quán)力，立法權(quán)的行使當(dāng)然不受執(zhí)行機(jī)關(guān)的干涉。何況，要真正保護(hù)人民的自由，就應(yīng)當(dāng)將立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)分開(kāi)。這是最早的分權(quán)理論，即洛克關(guān)于立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)三權(quán)分立的理論。最后，立法機(jī)關(guān)所制定的法律對(duì)社會(huì)所有成有都具有約束力，當(dāng)然包括立法者本身。洛克認(rèn)為法律得以存在的兩個(gè)基本條件是：由公眾所指定或委任的立法機(jī)關(guān)所制定和為社會(huì)全體成員所接受。不能為社會(huì)全體成員接受的法律，不能視為有普遍效力的法律。沒(méi)有普遍效力的法律，自然不能視為立法機(jī)關(guān)制定的有效法律。

 

（三）立法權(quán)的限制

 

洛克多次強(qiáng)調(diào)立法權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力的同時(shí)，也多次要求對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)進(jìn)行限制。洛克在《政府論》中主要論述了對(duì)立法權(quán)四個(gè)方面的限制。首先是對(duì)立法權(quán)范圍的限制。洛克認(rèn)為：立法權(quán)對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)不是、并且也不可能是絕對(duì)專斷的。 因?yàn)榱⒎?quán)既然是社會(huì)的各個(gè)成員交給作為立法機(jī)者的那個(gè)個(gè)人或議會(huì)的聯(lián)合權(quán)力，它就不能多于那些參加社會(huì)以前處在自然狀態(tài)中的人們?cè)碛械暮头艞壗o社會(huì)的權(quán)力。人們并沒(méi)有完全將他們的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)放棄給這個(gè)國(guó)家，那么國(guó)家立法權(quán)對(duì)人們的生命和財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不是絕對(duì)專斷的。他們的權(quán)力，在最大范圍內(nèi)，以社會(huì)的公眾福利為限。 其次是立法機(jī)關(guān)不能攬有權(quán)力，以臨時(shí)的專斷命令來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，而是必須以頒布過(guò)的經(jīng)常有效的法律并由有資格的著名法官來(lái)執(zhí)行司法和判斷臣民權(quán)利。對(duì)立法權(quán)的這一限制，是為了彌補(bǔ)自然狀態(tài)中沒(méi)有確定的法律、沒(méi)有有權(quán)威的裁判的缺陷。再次，最高權(quán)力，沒(méi)有經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。因?yàn)楸Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)是政府的目的，也是人們加入社會(huì)的目的，這就必然要求人們應(yīng)當(dāng)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則這就違反了當(dāng)初他們加入政治社會(huì)的初衷。這一限制與第一項(xiàng)限制有著相似的目的。最后，立法機(jī)關(guān)不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給任何他人。因?yàn)榱⒎?quán)只是得自人民的一種委托權(quán)力，享有這種權(quán)力的人就不能隨意把它讓給他人。只有人民才能通過(guò)組成立法機(jī)關(guān)和指定由誰(shuí)來(lái)行使立法權(quán)，選定國(guó)家的形式。人們除了受他們所選任或委派的立法機(jī)關(guān)指定的法律的約束之外，不受任何其他法律約束。這些便是洛克認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)立法權(quán)所作的限制。

 

（四）立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的

 

上文，筆者已經(jīng)研究了洛克關(guān)于立法權(quán)來(lái)源、立法權(quán)性質(zhì)與立法權(quán)限制問(wèn)題，讀者不禁要問(wèn)道：人們賦予國(guó)家立法權(quán)的目的究竟是什么。研究洛克關(guān)于立法權(quán)實(shí)質(zhì)目的的分析，首先要了解洛克關(guān)于政府的實(shí)質(zhì)目的是如何分析的。因?yàn)橐欢ǔ潭壬希藗冑x予國(guó)家立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的就是人們加入到政治社會(huì)的實(shí)質(zhì)目的。既然人們最初處在一個(gè)和平的自然狀態(tài)中，為什么愿意讓與自己的權(quán)力去加入到一個(gè)政治社會(huì)呢？人們加入到政治社會(huì)的目的是什么？上文筆者已經(jīng)分析過(guò)：人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中享有種種的權(quán)利會(huì)因?yàn)樽匀粻顟B(tài)的缺陷而使人們陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，權(quán)利卻得不到保障。沒(méi)有保障的權(quán)利等于沒(méi)有權(quán)利。因此，人們?yōu)榱司S護(hù)自己的權(quán)益，通過(guò)簽訂社會(huì)契約加入到這個(gè)政治社會(huì)中來(lái)，并將他們的權(quán)利托庇于政府的既定法律之下，希望他們的財(cái)產(chǎn)由此得到保障。人們?cè)趨⒓由鐣?huì)時(shí)，放棄了他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中所享有的平等、自由和執(zhí)行權(quán)，而把他們交給社會(huì)，由立法機(jī)關(guān)按社會(huì)的利益所要求的程度加以處理，但是這只是出于個(gè)人為了更好地保護(hù)自己、他的自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。所以，誰(shuí)握有國(guó)家的立法權(quán)或最高權(quán)力，誰(shuí)就應(yīng)該以既定的、向全國(guó)人民公布周知的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來(lái)實(shí)行統(tǒng)治；應(yīng)該由公正無(wú)私的法官根據(jù)這些法律來(lái)裁判糾紛；并且只是對(duì)內(nèi)為了執(zhí)行這些法律，對(duì)外為了防止或索償外國(guó)所造成的損害，以及為了保障社會(huì)不受入侵和侵略，才得使用社會(huì)的力量。而這一切都沒(méi)有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公眾福利。

 

所以，洛克立法論中立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的是彌補(bǔ)自然狀態(tài)的缺陷，保護(hù)人們的人身財(cái)產(chǎn)安全。

 

三、洛克立法思想的評(píng)價(jià)

 

（一）洛克立法思想的局限性

 

在《政府論》這本著作中，洛克提出了一些富有創(chuàng)新意義的新觀點(diǎn)，存在著一定的積極意義。然而，這本著作本身的論述存在一定的缺陷，并且他的立法思想也存在著一定的階級(jí)局限性。

 

首先，由于資產(chǎn)階級(jí)自身的局限性，洛克《政府論》中的人民實(shí)際上只包括資產(chǎn)階級(jí)的人們。一方面，從英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況來(lái)看，只有資產(chǎn)階級(jí)新貴族和封建地主階級(jí)分子才能被選入議會(huì)，反而占英國(guó)人數(shù)大多數(shù)的普通人民是沒(méi)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在議會(huì)中的；另一方面，由于英國(guó)當(dāng)時(shí)的圈地運(yùn)動(dòng)，大部分農(nóng)民已經(jīng)失去了土地，他們已經(jīng)沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)可言。而那些苦力，小資產(chǎn)階級(jí)等也沒(méi)什么真正意義上的財(cái)產(chǎn)，而作為保障人們財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法對(duì)這些人們而言是沒(méi)有意義的。更何況，英國(guó)政府后來(lái)應(yīng)該還出臺(tái)頒布了一系列圈地法案，使得這些人更沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利可言。所以說(shuō)洛克的立法思想是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，并沒(méi)有顧及到社會(huì)中大部分普通人民的人身財(cái)產(chǎn)利益，具有一定的階級(jí)局限性。

 

其次，洛克所論述的完缺無(wú)備的自然狀態(tài)，實(shí)際上是不存在的。洛克并不能直接證明這種完備的自然狀態(tài)存在過(guò)。那么洛克以這種完美自然狀態(tài)為基礎(chǔ)而論述的社會(huì)契約論，以及以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)論述的立法思想，自然也就有一定的缺陷。

 

再次，洛克對(duì)權(quán)力的劃分亦存在不妥之處。洛克在《政府論》中將國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。一方面，這其中的劃分標(biāo)準(zhǔn)不是統(tǒng)一的，立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的區(qū)分主要是根據(jù)權(quán)力本身的性質(zhì)，而劃分對(duì)外權(quán)卻是根據(jù)是否以契約為前提，因此就出現(xiàn)了這樣一種情況：雖然洛克將國(guó)家權(quán)力劃分為三種不同的權(quán)力，但是執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)屬于同一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，由同一批人執(zhí)行，從而模糊了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)之間的界限。 另一方面，洛克強(qiáng)調(diào)立法權(quán)是國(guó)家最高的權(quán)力，是神圣不可侵犯的權(quán)力，卻忽視了司法權(quán)。他在《政府論》中全篇都沒(méi)有提到司法權(quán)，只是提到政府具有執(zhí)行法律的執(zhí)行權(quán)。一個(gè)國(guó)家，如果沒(méi)有司法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，最終必將出現(xiàn)法律執(zhí)行者因個(gè)人情感或私欲濫用執(zhí)行的情況。如此，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致法律不能得到公正地執(zhí)行，法律不能實(shí)現(xiàn)人們制定它的目標(biāo)。這種情況下，法律不是保護(hù)人們?nèi)松碡?cái)產(chǎn)權(quán)利的武器，政府不能保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)與人身安全，人們處在這樣的政治社會(huì)中，比他們處在自然狀態(tài)中的狀況更糟糕。至少在自然狀態(tài)中，人們還擁有保護(hù)自己不受外來(lái)侵害的權(quán)利，人人都用有執(zhí)行權(quán)。而在這樣的政治社會(huì)中，他們這些權(quán)利已然讓渡給政府了。人們進(jìn)入這樣的政治社會(huì)，制定一系列法律，有什么意義？所以說(shuō)洛克關(guān)于國(guó)家權(quán)力的劃分未將司法權(quán)從行政權(quán)中分開(kāi)來(lái)也是他立法思想中的一個(gè)缺陷。

 

最后，為了防止封建社會(huì)對(duì)議會(huì)權(quán)力的破壞，洛克反復(fù)強(qiáng)調(diào)立法權(quán)的至高無(wú)上，強(qiáng)調(diào)立法權(quán)獨(dú)立不受干預(yù)，卻忽視了物極必反。不受任何其他權(quán)力制衡的權(quán)力是會(huì)滋生腐敗的，因?yàn)槿嗽诶婷媲笆请y以控制的，為了滿足自己的私欲，會(huì)出現(xiàn)最高權(quán)力享有者濫用權(quán)力的現(xiàn)象。一味強(qiáng)調(diào)分權(quán)，卻忽視了權(quán)力之間的制衡，這也是洛克立法思想的局限性。

 

（二）洛克立法思想的進(jìn)步意義

 

雖然洛克在《政府論》中的立法思想存在一些局限性，但作為影響后世的重要思想，洛克的立法思想還是有很多積極意義的。首先，洛克的社會(huì)契約論對(duì)后世具有極大的影響力。洛克提出“政府的成立須經(jīng)大多數(shù)人的同意，共同體為某件事作出決定時(shí)只須得到大多數(shù)人的同意”，這些理論對(duì)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，具有重要作用與意義，為后來(lái)其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命也提供了重要理論參考。其次，洛克的分權(quán)理論對(duì)后世也有重要影響。雖然洛克關(guān)于國(guó)家權(quán)力的劃分存在一定的缺陷，但第一次被提出的分權(quán)思想，對(duì)后世的法制建設(shè)與政府建設(shè)具有創(chuàng)新與指導(dǎo)意義。孟德斯鳩便是受洛克分權(quán)理論影響，在此基礎(chǔ)上發(fā)展完善，提出了著名的立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)“三權(quán)分立”理論。可以說(shuō)洛克的分權(quán)理論是孟德斯鳩“三權(quán)分立”理論的重要思想來(lái)源，為孟德斯鳩的“三權(quán)分立”理論奠定了重要的理論基礎(chǔ)。 孟德斯鳩的三權(quán)分立原則直接為美國(guó)的開(kāi)國(guó)者們所繼承并付諸他們的建國(guó)實(shí)踐，成為美國(guó)政府和民主政制模式的基本要件之一。這不能不說(shuō)是人類政治文明史上的一次偉大進(jìn)步。對(duì)此，洛克功不可沒(méi)。 再次，洛克提出政府的實(shí)質(zhì)目的或者立法的實(shí)質(zhì)目的是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，這為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益、掃除資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展障礙發(fā)揮了重要作用。洛克認(rèn)為人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。 這顛覆了以往對(duì)政府或國(guó)家功能與屬性的認(rèn)識(shí)。這也算是洛克的立法思想對(duì)于政府建設(shè)與服務(wù)百姓的重大積極意義。

 

 

結(jié)  語(yǔ)

 

洛克的《政府論》是論證非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊黄鳎瑢?duì)后世的政府建設(shè)有著舉重若親的作用。作者在這篇著作中所體現(xiàn)出的立法思想，包括立法權(quán)的來(lái)源，立法權(quán)的性質(zhì)，立法權(quán)的限制，以及立法權(quán)的實(shí)質(zhì)目的等，無(wú)不體現(xiàn)出洛克獨(dú)到的政治見(jiàn)解與洛克嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力。雖然他的理論是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，有一定的階級(jí)局限性。可是他關(guān)于立法思想的闡述論證，尤其是洛克關(guān)于立法權(quán)是國(guó)家最高權(quán)力，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使以及立法權(quán)實(shí)質(zhì)目的是保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的論述，值得中國(guó)法制建設(shè)學(xué)習(xí)與借鑒。這些理論成果值得研究，借鑒與發(fā)展。筆者希望我國(guó)的法制建設(shè)進(jìn)程中，法制建設(shè)者能停下盲目的腳步，多研究一些思想家、學(xué)者已經(jīng)成熟的法制學(xué)說(shuō)論著，尤其是與我國(guó)目前國(guó)情相適應(yīng)的一些觀點(diǎn)，形成一個(gè)完整成熟的思想體系。只有有一個(gè)完整的指導(dǎo)思想體系，法制建設(shè)才會(huì)少走彎路，中國(guó)的法制建設(shè)才能盡早完成。

 

 

參考文獻(xiàn)

                                                                                                                              

一、著作類

 

１．【英】約翰•洛克：《政府論》，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館2011年版。

２．【美】格瑞特•湯姆森：《洛克》，袁銀傳、蔡紅艷譯，中華書(shū)局2002年版。

３．【英】霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京商務(wù)印書(shū)館2009年版。

４．【法】讓•雅克•盧梭：《社會(huì)契約論》，龐珊珊譯，北京光明日?qǐng)?bào)出版社2009年版。

５．【英】彼得•拉斯萊特：《洛克<政府論>導(dǎo)論》，馮克利譯，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店2007年版。

 

二、論文類

 

１．王濤：《洛克的政治社會(huì)概念與自然法學(xué)說(shuō)》，載《清華法學(xué)》，2011年第6期。

２．曾華東、程莉娟：《淺論<政府論>下篇》，載《法制與社會(huì)》2009年12（中）。

３．尹建軍：《試論洛克立法思想》，載《法學(xué)博覽》2014年03（中）。

４．李霞、明輝：《對(duì)法治政府理論的法理分析——解讀洛克<政府論>中的有限政府理論》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年5月第24卷第3期。

５．王海龍：《對(duì)洛克<政府論（下篇）>的幾點(diǎn)理解》，載《今日科苑》2009年第8期。

６．徐朗：《論洛克<政府論>中立法機(jī)關(guān)的特征》，載《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年11月第11卷第11期。

７．王懷強(qiáng)：《洛克的政府思想探析——對(duì)<政府論>下篇的文本解讀》，載《福建論壇》2009年第12期。