新民訴法進(jìn)一步強(qiáng)化和完善了受理、管轄、送達(dá)等相關(guān)制度，特別是針對(duì)修改前管轄制度內(nèi)外法的不統(tǒng)一、送達(dá)制度不盡完善導(dǎo)致”送達(dá)難”問(wèn)題、審查起訴中被告不明確致使審理程序難以推進(jìn)、當(dāng)事人起訴權(quán)保護(hù)不盡嚴(yán)格而引發(fā)對(duì)法院”立案難”的詬病等等，進(jìn)行了制度修改和完善。現(xiàn)筆者從立案審判工作角度對(duì)新民訴法實(shí)施中的若干問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。

一、深刻認(rèn)識(shí)民事訴訟立案制度的程序公正價(jià)值

（一）平等保護(hù)當(dāng)事人的管轄權(quán)益

新民訴法對(duì)協(xié)議管轄、管轄權(quán)異議內(nèi)容進(jìn)行了修改和完善，規(guī)定了應(yīng)訴管轄，減輕了當(dāng)事人的訴累，也賦予人民法院管轄以正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)，有利于節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)司法公正與高效。

（二）明確電子送達(dá)的規(guī)定，推進(jìn)審判程序的有序高效進(jìn)行

審判實(shí)踐中當(dāng)事人無(wú)故拒絕接受人民法院送達(dá)法律文書(shū)的行為時(shí)有發(fā)生，新民訴法對(duì)留置送達(dá)做了強(qiáng)制性的規(guī)定。在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)進(jìn)行嘗試并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，此次修改增加了電子送達(dá)的內(nèi)容，對(duì)提高司法效率具有積極意義，對(duì)人民法院的信息化建設(shè)也提出了更高的要求。

（三）依法保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)

新民訴法在起訴程序中增加了保障當(dāng)事人起訴權(quán)的原則規(guī)定，當(dāng)事人依法向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合起訴條件的，必須立案受理；不符合起訴條件的，應(yīng)做出不予受理的書(shū)面裁定，在一定程度上可以防止濫訴，有助于規(guī)范審判秩序。

二、新修改民訴法在立案方面的新變化

此次民訴法修改的主要內(nèi)容包括7個(gè)方面：完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制；進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；完善當(dāng)事人舉證制度；完善簡(jiǎn)易程序；強(qiáng)化法律監(jiān)督；完善審判監(jiān)督程序；完善執(zhí)行程序。具體涉及到人民法院立案工作的主要體現(xiàn)在以下9個(gè)方面;

（一）  新增了公益訴訟制度

近年來(lái)，環(huán)境污染和食品安全事故不斷發(fā)生，一些全國(guó)人大代表和有關(guān)方面多次提出在民訴法中增加公益訴訟制度。為此，新民訴法第55條增加規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

（二）  設(shè)立小額訴訟制度，實(shí)行一審終審

新民訴法首次規(guī)定設(shè)立小額訴訟制度。民事案件中不少是事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件。為及時(shí)解決面廣量大的民事糾紛，根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國(guó)外好的做法，新民訴法就適用簡(jiǎn)易程序的部分案件設(shè)立了小額訴訟制度，并實(shí)行一審終審。同時(shí)，新民訴法增加規(guī)定：人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

（三）進(jìn)一步完善訴訟管轄

新民訴法進(jìn)一步完善了訴訟管轄規(guī)定，將協(xié)議管轄的范圍擴(kuò)展至其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，其中第25條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。同時(shí)，針對(duì)有關(guān)公司的訴訟案件的管轄沒(méi)有特別規(guī)定的情況，此次修改明確增加了涉及公司訴訟管轄的規(guī)定。另外，增加了應(yīng)訴管轄的規(guī)定。新修改《民訴法》第127條第2款規(guī)定，當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。

（四）規(guī)范委托代理制度

新民訴法進(jìn)一步完善了公民代理制度。新民訴法第58條第2款規(guī)定，下列人員可以被委托為訴訟代理人：1、律師、基層法律服務(wù)工作者；2、當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；3、當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。這次修改，能有效防止公民代理中已經(jīng)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，進(jìn)一步規(guī)范訴訟代理制度。

（五）增加了訴訟（仲裁）前證據(jù)保全制度

新民訴法完善了證據(jù)保全制度，增加了訴（仲裁）前證據(jù)保全，和仲裁法的有關(guān)規(guī)定形成對(duì)應(yīng)。新民訴法第81條第2款規(guī)定，因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。其目的就是要在起訴前固定和保存證據(jù)，滿(mǎn)足訴訟實(shí)踐的需要，更好地、最大限度地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（六）首次對(duì)行為保全問(wèn)題作出規(guī)定

新民訴法首次對(duì)行為保全問(wèn)題作出規(guī)定。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件有時(shí)需要禁止當(dāng)事人做出某種行為或者要求其做出某種行為，以制止侵權(quán)發(fā)生，防止損害擴(kuò)大。著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法、海事訴訟特別程序法等法律作了相關(guān)規(guī)定。新民訴法在財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)上增加了這方面的規(guī)定：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其做出一定行為或者禁止其做出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

（七）民事糾紛適宜調(diào)解的要先行調(diào)解

新民訴法第122規(guī)定，當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外。即人民法院可以將糾紛分流至調(diào)解工作室或各種調(diào)解組織進(jìn)行訴前調(diào)解，也可以由立案審查的法官進(jìn)行立案調(diào)解。

（八）部分案件可申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ涸賹?/span>

新民訴法增加規(guī)定：當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@樣修改的考慮是，審判監(jiān)督程序?qū)τ诩m正錯(cuò)案，維護(hù)司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要作用。有些案件當(dāng)事人一方人數(shù)較多，由原審人民法院再審，有利于查清事實(shí)，將糾紛解決在當(dāng)?shù)亍?/span>

（九）增加防止虛假訴訟，對(duì)案外被侵害人救濟(jì)程序

當(dāng)前，當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟等手段，侵害案外人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為此，新民訴法關(guān)于第三人的規(guī)定中增加規(guī)定，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

三、立案工作適用新修改《民訴法》存在的問(wèn)題

這次新民事訴訟法修改新增加的訴訟制度很多，重大修改也很多，但法律條文的規(guī)定還比較原則，在具體實(shí)施時(shí)適用還存在一些問(wèn)題，筆者就適用新民訴法過(guò)程中可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行梳理和研究，提出解決辦法。

（一）如何審查提起公益訴訟的主體資格問(wèn)題

眾所周知,近十幾年來(lái)重大侵害公共利益事件時(shí)有發(fā)生,尤其是環(huán)境污染和侵害眾多消費(fèi)者利益的事件的發(fā)生使得人們強(qiáng)烈希望通過(guò)司法程序維護(hù)社會(huì)公共利益。本次民訴法的修改及時(shí)回應(yīng)了這種社會(huì)訴求。新民訴法明確規(guī)定,對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

新民訴法的規(guī)定使得提起公益訴訟主體成為開(kāi)放狀態(tài)。哪些機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟可以由具體的法律加以規(guī)定。立案時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查原告是否是法律明確規(guī)定可以提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或與起訴事項(xiàng)存在一定關(guān)聯(lián)的有關(guān)組織。例如,如果消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法經(jīng)過(guò)修改,明確規(guī)定法律規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織,可以就侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的公益糾紛提起公益訴訟,則這些組織就是合法提起相關(guān)公益訴訟的主體。

（二）如何把握公民代理人資格審查尺度問(wèn)題。

原民訴法第58條第2款規(guī)定，”律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人。” 這種公民代理制度確立了律師之外的其他人可以被委托為訴訟代理人。這種情況下公民代理也出現(xiàn)了一些問(wèn)題：[1]一是某些公民代理人不懂法律，不了解訴訟程序，在審理過(guò)程中法官?zèng)]有辦法與代理人交流，影響了訴訟的正常進(jìn)行；二是有的公民代理人對(duì)外包攬?jiān)V訟，成為職業(yè)訴訟代理人，有時(shí)會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，不利于平息矛盾；三是有的公民代理人缺少自律，在法庭上胡攪蠻纏，影響了法庭審判質(zhì)量；四是公民代理人收取費(fèi)用過(guò)高的現(xiàn)象比較普遍，一些當(dāng)事人對(duì)公民代理人頗有怨言，社會(huì)各界要求規(guī)范公民代理的呼聲較高。新修改《民訴法》把公民受委托成為訴訟代理人的范圍進(jìn)行了限制，只有下列人員才能被委托為訴訟代理人：一是律師、基層法律服務(wù)工作者；二是當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；三是當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。這就讓法院特別是立案審查法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟代理人的資格審查有據(jù)可查，具有很強(qiáng)的操作性，從而防止違法的公民代理行為。

（三）如何防止惡意、虛假訴訟問(wèn)題。

惡意訴訟和虛假訴訟都是濫用訴權(quán)的行為。惡意訴訟是指當(dāng)事人為了達(dá)到不法目的，惡意地實(shí)施訴訟行為，侵害他人權(quán)益的訴訟。如當(dāng)事人雙方惡意串通的訴訟。虛假訴訟是指當(dāng)事人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)，騙取法院的裁判文書(shū)，以達(dá)到其不法目的。如偽造代理手續(xù)，冒充他人名義提起或參加訴訟等案件時(shí)有發(fā)生。

新民訴法為防止當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟等手段，侵害案外人合法權(quán)益的情況發(fā)生，明確規(guī)定民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并對(duì)濫用訴訟權(quán)利的行為做了相應(yīng)的制裁規(guī)定。其中第112條規(guī)定：”當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)力。如果某一權(quán)利收到侵害之后，被侵權(quán)人根本就無(wú)法訴諸司法裁判機(jī)構(gòu)，也無(wú)法獲得任何有效的司法救濟(jì)，那么該權(quán)利的存在就毫無(wú)意義。為此，新民訴法第56條增加了第3款，即：”前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)訴訟制度，其目的就是解決虛假訴訟的問(wèn)題，賦予虛假訴訟受害人以否定生效裁判為目的的訴訟權(quán)利。我們立案審查人員要充分運(yùn)用新修改《民訴法》對(duì)惡意、虛假訴訟的有關(guān)規(guī)定，努力發(fā)現(xiàn)惡意、虛假訴訟行為，對(duì)惡意、虛假訴訟的行為依法予以制裁。

（四）如何正確運(yùn)用訴前保全措施的問(wèn)題

新民訴法增設(shè)訴前行為保全制度完善了我國(guó)民訴法的訴前保全制度。此外，新民訴法還進(jìn)一步完善了訴前保全的管轄制度，規(guī)定訴前保全應(yīng)當(dāng)由被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院管轄。這就意味著訴前保全行為不限于本法院轄區(qū)，將會(huì)在本法院有管轄權(quán)的全國(guó)任何地方采取。

訴前保全的原因條件在于因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全措施將會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害。同時(shí)，由于時(shí)間和條件的限制，難以聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，保全裁定內(nèi)容與判決不一致的可能性增大。因此，我們立案法官在審查訴前保全申請(qǐng)時(shí)，要認(rèn)真謹(jǐn)慎，告知當(dāng)事人慎重申請(qǐng)?jiān)V前保全措施。同時(shí)，告知申請(qǐng)人提供擔(dān)保是人民法院采取訴前保全措施的必要條件，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

（五）如何充分運(yùn)用訴前調(diào)解的問(wèn)題

最高人民法院確立了”調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，實(shí)現(xiàn)了人民法院民事審判工作原則的與時(shí)俱進(jìn)。”調(diào)解優(yōu)先”原則要求對(duì)適宜調(diào)解的民事案件，把調(diào)解作為解決糾紛的首要選擇，盡可能地通過(guò)調(diào)解方式妥善化解矛盾糾紛。在既有司法經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，新民訴法第一次確立了先行調(diào)解制度。

我們理解能夠進(jìn)行先行調(diào)解的民事糾紛的條件有三個(gè)：第一，必須是起訴到人民法院的民事糾紛。期間應(yīng)當(dāng)是人民法院收到當(dāng)事人訴狀或者口頭起訴后直到立案受理、訴訟終結(jié)之前。第二，必須是”適宜調(diào)解的”民事糾紛。不適宜調(diào)解的民事糾紛有以下兩種情形：一是法律或者司法解釋規(guī)定不得調(diào)解的民事糾紛，如適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件等。二是根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒(méi)有調(diào)解必要的。第三，必須是當(dāng)事人沒(méi)有”拒絕調(diào)解”的案件。

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》中第10條，明確指出：”立案階段的調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以效率、快捷為原則，避免案件在立案階段積壓。”由此可見(jiàn)，我們立案法官對(duì)于起訴到人民法院的民事糾紛，除了依照法律規(guī)定不得調(diào)解、其他案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解或者顯然沒(méi)有調(diào)解必要的，以及當(dāng)事人拒絕調(diào)解的民事糾紛外，應(yīng)當(dāng)首先適用先行調(diào)解這一處理案件的方式，按照自愿合法原則進(jìn)行立案調(diào)解，努力促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

（六）如何適用小額訴訟程序的問(wèn)題

修改后的民訴法對(duì)小額訴訟程序并無(wú)詳細(xì)的闡述，一般廣義的理解為是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，與簡(jiǎn)易程序相比只是訴訟標(biāo)的額和簡(jiǎn)易程度有所不同。[2]民訴法新增162條，規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹笔聦?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”中標(biāo)的額較小的案件實(shí)行一審終審。盡管對(duì)小額訴訟程序的審理期限沒(méi)有作進(jìn)一步規(guī)定，但筆者建議可以規(guī)定在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，等同于速裁案件的審理期限，在送達(dá)時(shí)告知當(dāng)事人可以放棄答辯期，甚至可以制定相應(yīng)的訴訟費(fèi)制度，強(qiáng)化案件的簡(jiǎn)繁分流，在保障當(dāng)事人充分行使訴權(quán)的前提下更好的適用小額訴訟制度。

[1] 《南方周末》：”公民代理人：庭上文斗，庭下武斗”，”打不跑土律師”等報(bào)道；《法制日?qǐng)?bào)》：”公民代理亂想頻生缺乏制約手段，如何依法規(guī)范仍是一道難解之題”等等。

[2] 肖峰：”小額訴訟程序的價(jià)值地位與制度分析”，載《法律適用》2011年第7期。