近日，丹陽法院審結一起交通事故案件，當事人為獲得高額的死亡賠償金出具假證明被識穿。

 

2013年11月某日，智殘女子束某萍獨自一人行走時，被周某駕駛的一輛輕型貨車撞傷。后束某萍被送往丹陽市人民醫(yī)院搶救，終因傷勢過重搶救無效不幸死亡。由于案發(fā)時，事故發(fā)生現(xiàn)場沒有目擊證人，雖然肇事司機及時報警，但交警部門仍因證據(jù)不足，作出了事故責任無法認定的證明書。受害人家屬悲痛萬分，向肇事司機周某提出侵權賠償，但最后因賠償數(shù)額差距較大，雙方沒有達成賠償協(xié)議，無奈之下，死者父母向丹陽市人民法院提起民事訴訟，請求人民法院判令肇事司機周某賠償因束某萍車禍死亡造成的各項損失。訴訟過程中，有人告訴死者父親束某，死者是農村戶口，只能按農村標準主張賠償，如果能證明死者生前在城鎮(zhèn)打工，按城鎮(zhèn)標準賠償數(shù)額賠償就能多出幾十萬。束某聽說后，心中有了“想法”，并趕緊與杭州的妹妹妹夫聯(lián)系，協(xié)商好相關事宜。法庭上，被告對事故發(fā)生經過及責任證明沒有異議，同意按法律規(guī)定予以賠償。原被告雙方對醫(yī)療費、喪葬費均沒有異議，但對死亡賠償金標準無法達成一致意見。原告提出江蘇省戶籍改革，已取消了農業(yè)與非農業(yè)的說法，交通事故責任糾紛以城鎮(zhèn)居民和農村居民作為賠償依據(jù)，死者生前在杭州打工，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算；被告提出死者為智力二級殘疾沒有勞動能力，且死者生前所在公司出具的證據(jù)不齊全，對在杭州打工的真實性有異議，死亡賠償金應按農村標準計算。雙方代理人對死亡賠償金賠償標準展開激烈的辯論，可謂唇槍舌劍寸步不讓。死者生前是否在杭州打工及打工時間，成為判決死亡賠償金標準的主要爭議焦點。由于原告提交的死者生前在杭州打工公司出具的證據(jù)均為書面的，且證據(jù)不夠齊全，而原告也無法補齊相關證據(jù)，證明力不足。一邊是死者家屬，感情上因親人死亡受到巨大傷害，一邊是普通的貨車司機，在沒有商業(yè)險的情況下，幾十萬元的賠償將成為家庭的沉重負擔。法官決定，遠赴杭州，走訪公司，尋求真相。幾番周折，法官找到了該家公司，這是一個很小的勞務公司，法官找了公司的老板及多名職工了解情況，發(fā)現(xiàn)所有被訪人員均稱死者生前是在公司做飯，但對到公司上班時間、離開公司時間表述不一致。這時，法官拿出早已準備好的包括死者照片在內的十幾張照片，讓公司老板、老板娘及職工辨認時，戲劇性的一幕出現(xiàn)了：在公司辦工地點，老板及老板娘對照片辨認很準確，但法官去工地找職工進行辨認前，為防止證人串通，對照片進行重新編號，在工地，幾名職工認定的編號與老板、老板娘所認定的編號一致，而編號所對應的照片卻一點不一樣。真相終于大白，每天一起吃飯的同事剛分別幾天竟然已認不出死故同事！原來，公司的老板娘是死者的親姑媽。當事人沒有想到法官會為了案件遠赴杭州，到自己的妹妹、妹夫開辦的公司找職工求證。庭上，原告看到法院調查的一組鐵證，無奈的低下了頭，承認與妹妹妹夫合謀作偽證，認判息訴。庭后，法官對作偽證的幾名當事人進行了批評教育，當事人也承認了錯誤，愿意接受批評處罰。最終，法官認為當事人及證人作偽證的行為沒有造成嚴重后果，且所涉人員親人在事故中喪生，因此只進行了批評教育，免除了對他們的處罰。

 

法官說法：在侵權類人身損害賠償糾紛中，死亡賠償金、傷殘賠償金分為城鎮(zhèn)和農村兩個標準，因經濟發(fā)展的不平衡，賠償?shù)臉藴拭黠@懸殊，出現(xiàn)“同命不同價”現(xiàn)象。近年來，法律界對這種現(xiàn)象及其存在的理由提出種種質疑，但由于意見的分歧及法律的滯后，在司法實務界還沒有形成“同命同價”的一致意見，在這種情況下，主張被侵權人享受城鎮(zhèn)標準賠償?shù)模瑧斪C明被侵權人為城鎮(zhèn)戶籍或在城鎮(zhèn)居住一年以上、有長期合理的收入來源等相關證據(jù)證明。訴訟活動中，證據(jù)應具有真實性、合法性、關聯(lián)性。本案中，原告主張適用城鎮(zhèn)標準進行賠償，應證明其在城鎮(zhèn)打工的證據(jù)不具真實性，不能夠作為判決的依據(jù)。同時，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條 第（一）款規(guī)定：訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。《中華人民共和國刑法》第三百零七條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。