貨車車主張某雇傭海門籍駕駛員成某開車送貨，不料成某意外將路人倪某撞死，交警認(rèn)定成某負(fù)全部責(zé)任。事后，事發(fā)地法院判決雇主張某承擔(dān)近43萬元賠款，成某承擔(dān)相關(guān)連帶責(zé)任。面對巨額賠款，成某僅拿出1.5萬元，張某遂向海門法院提起訴訟，請求法院判令成某賠償20余萬元。本案法庭將如何公斷？近日，張某、成某賠償款之爭有了結(jié)果。

 

由于生意逐漸做大，張某一個人忙不過來，就雇傭了成某等人幫忙跑運輸。成某每個月有2000多元收入，但是要經(jīng)常加班奔波送貨。2013年年初的一天傍晚，天色昏暗，成某開車時由于疏于觀察路面情況，意外將行人倪某撞倒，導(dǎo)致倪某搶救無效死亡。死者家屬起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ汉螅ㄔ合群笈袥Q張某承擔(dān)38.4萬余元的賠償款和4.5萬元的精神損害撫慰金，成某對該債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決之后，張某向成某追償，結(jié)果成某只拿出了1.5萬元，扣除商業(yè)保險賠償?shù)?/span>20萬元，還有20多萬元到底由誰來賠，雙方無法達(dá)成一致。

 

海門法院審理此案的過程中，成某稱發(fā)生車禍時自己是在給張某開車，屬于職務(wù)行為，張某追償賠償款沒有法律依據(jù)。成某同時指出，張某之前有非法經(jīng)營的行為，把有較大風(fēng)險的工作交給員工做，因此在交通事故中也存在過錯。“事情發(fā)生之后，我也受到了刑事處罰，坐了1年多的牢，精神上受到了很大的打擊，4.5萬元精神損害撫慰金不應(yīng)該由我承擔(dān)。”成某為自己鳴不平。

 

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)事發(fā)地法院的判決，精神損害撫慰金由張某一人承擔(dān)，相關(guān)訴訟費張某、成某已各占一定比例，故海門法院審理認(rèn)為，張某可向成某追償?shù)姆秶鷳?yīng)扣除精神損害撫慰金、訴訟費用，實為人民幣16.9萬余元，綜合考慮成某的侵權(quán)行為發(fā)生的原因、過錯程度、案涉雇傭活動的實際情況以及張某、成某的收益風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)能力等因素，該院酌情認(rèn)定成某承擔(dān)25%的賠償責(zé)任為宜，遂判決成某于本判決生效后十日內(nèi)給付張某人民幣4.2萬余元。