妹妹去世后，哥哥和妹妹的繼子因爭遺產鬧上了法庭，打起了繼承糾紛官司，經過調解雙方簽訂調解協(xié)議，繼子支付哥哥五萬元了結此案。可半年后，哥哥的兒子又以自己的父親罹患老年性癡呆，無民事行為能力為由，提起了訴訟，要求法院依法撤銷前述調解協(xié)議。

 

繼母過世  舅舅要求分遺產

 

2013年1月，如東縣栟茶鎮(zhèn)63歲老漢崔林福的繼母張梅去世。張梅撒手人寰后，留下了價值512000元的遺產。由于繼母唯一的女兒早年已經過世，料理完繼母的喪事后，崔老漢覺得自己就是這筆不菲遺產的唯一法定繼承人。

 

不料，就在這時，張梅的哥哥張大海，突然找到了崔老漢，要求分割遺產。理由是張梅的配偶、女兒、父母等第一順序繼承人都已經不在人世，崔林福作為繼子女沒有權利繼承遺產，張大海作為第二順序繼承人有權繼承該遺產。而且2011年崔老漢父親去世后，張梅獨自一人居住，并未和崔老漢共同生活，崔老漢沒有盡到足夠的撫養(yǎng)照顧義務。反倒是張大海吩咐了其兒子張英經常前去看望照顧老太太。雙方各說各有理僵持不下，于是2013年2月，張大海將崔林福起訴至如東法院。

 

如東法院立案受理后，通知雙方到庭進行了數(shù)次調解，后雙方于2013年9月在庭外達成了一致意見，簽署了一份協(xié)議，由崔林福一次性給付張大海人民幣5萬元，遺產全部歸崔林福所有。錢款履行到位后，張大海向法院申請撤訴，糾紛貌似就此了結。

 

舅舅是老年癡呆  調解協(xié)議無效?

 

不料過了半年后，2014年3月24日，張大海又向法院提起訴訟。張英作為張大海的法定代理人，以張大海已罹患老年性癡呆（中度），屬于無民事行為能力人為由要求法院確認上述調解協(xié)議無效，并提供了南通市精神病衛(wèi)生中心司法鑒定意見書為證。同時，張英代表張大海要求重新分割張梅的遺產。

 

法庭上，雙方對張大海是否患有老年癡呆、崔林福是否盡到了足夠撫養(yǎng)義務爭論激烈，各自邀請了多位證人出庭作證。由于該份司法鑒定意見書是基于張大海在無錫市精神衛(wèi)生中心的門診記錄而做出，崔林福提出異議。法院要求原告提供門診病歷原件，原告未能在法定期限內向法院提供。

 

日前，張大海、張英同意與崔林福調解，在法官的主持下，雙方達成了調解協(xié)議，在第一次協(xié)議達成的基礎上由崔林福再給付張大海3萬元，張梅的遺產全部歸崔林福所有，該案就此了結。

 

法官說法：有扶養(yǎng)關系的繼子女為第一順序繼承人

 

承辦法官表示，本案的爭議焦點是崔林福、張大海究竟誰有繼承權，實際上涉及的是法定繼承人的范圍認定問題。

 

在本案中，張梅死后并未留下遺囑，因此適用法定繼承。《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，有第一順序的繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。”

 

法律上認定扶養(yǎng)關系主要是看繼子女對繼父母是否履行了贍養(yǎng)義務。本案中，按照出庭的十位證人所言，崔林福確實盡到了贍養(yǎng)義務，因而崔林福作為張梅具有扶養(yǎng)關系的繼子女，是第一順序的繼承人。張大海作為第二順序的繼承人無權繼承。

 

但同時《繼承法》第十四條又規(guī)定：“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產。”本案中，另有六位證人出庭作證，證明張大海也確實對張梅盡了較多的撫養(yǎng)義務，因而張大海亦可適當分得部分遺產。（文中人物皆為化名）