6年前，李先生新買了一輛大貨車，按15.6萬元的新車購置價(jià)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)；6年后，大貨車出了交通事故，保險(xiǎn)公司卻只愿按3、4萬元的舊車價(jià)理賠--這就是商業(yè)車險(xiǎn)中飽受詬病的“高保低賠”。近日，吳中法院審結(jié)了這起財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，依法認(rèn)定“高保低賠”的保險(xiǎn)條款無效，并判決保險(xiǎn)公司據(jù)實(shí)賠償被保險(xiǎn)人的損失。保險(xiǎn)公司不服上訴，二審維持了原判。

　　車輛全損，實(shí)值計(jì)算起爭端

　　2013年8月2日，李先生駕駛的大貨車在蘇州繞城高速公路上追尾了高先生的半掛車。事故造成李先生受傷，大貨車車頭基本報(bào)廢，發(fā)動(dòng)機(jī)、大梁、齒輪箱等不同程度受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李先生負(fù)事故主要責(zé)任（70%），高先生負(fù)次要責(zé)任（30%）。

　　事故雙方車輛都有保險(xiǎn)，這起事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2014年4月，吳中法院審理了這起交通事故責(zé)任糾紛，并委托蘇州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)大貨車車損進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)論明確，該車損壞嚴(yán)重，車輛維修價(jià)格超過受損前的車輛價(jià)值，并確定該車在事故發(fā)生前的價(jià)值為89600元。經(jīng)過調(diào)解，對(duì)方保險(xiǎn)公司同意根據(jù)司法鑒定意見確定的車損總額及事故主次責(zé)任賠付李先生27580元。

　　但李先生在向自己投保的保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻遇到了困難。李先生認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，車輛損失為89600元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后按照70%的責(zé)任比例，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付理賠款61320元。保險(xiǎn)公司則拿出《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》，載明微型載貨汽車的月折舊率為1.1%。根據(jù)上述約定，車輛的實(shí)際價(jià)值為41028元（新車購置價(jià)156000元-156000元×已使用月數(shù)67個(gè)月×月折舊率1.1%）。另扣除車輛殘值6028元，車輛損失實(shí)際上僅為35000元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后按照70%責(zé)任比例計(jì)算應(yīng)為23100元。兩種不同計(jì)算方法，金額相差近4萬元，雙方僵持不下，李先生第二次走進(jìn)法院，狀告保險(xiǎn)公司。

　　高保低賠，法院認(rèn)定條款無效

　　大貨車因事故造成的損失究竟是多少？法院經(jīng)一審、二審認(rèn)為，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，保險(xiǎn)公司理應(yīng)依照其承保險(xiǎn)種承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛因事故造成的損失金額，保險(xiǎn)公司主張根據(jù)投保單上《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》相關(guān)約定計(jì)算保險(xiǎn)事故的損失金額，但相應(yīng)條款中并無重型廂式貨車的分類，保險(xiǎn)公司主張依照“微型載貨車輛”的1.1%月折舊率執(zhí)行，對(duì)此，李先生并不認(rèn)可。根據(jù)國家關(guān)于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，重型廂式貨車的使用年限為15年。而按照保險(xiǎn)條款約定的任何一種車輛折舊的計(jì)算方式，案涉車輛均有可能存在報(bào)廢過快的情形，進(jìn)而導(dǎo)致計(jì)算實(shí)際價(jià)值時(shí)明顯過低，降低保險(xiǎn)公司的實(shí)際賠償金額，故該條款屬于減輕保險(xiǎn)公司合同義務(wù)的條款。又因該投保單屬于保險(xiǎn)公司提供的格式合同，且并未作出加黑、加粗等明顯提示，故法院認(rèn)定關(guān)于折舊率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定屬于無效的格式條款。據(jù)此，吳中法院判決保險(xiǎn)公司按照司法鑒定結(jié)果賠償李先生損失61320元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：高保低賠有違公平原則

　　高保低賠，是指保險(xiǎn)公司在承保時(shí)按新車購置價(jià)確定車損險(xiǎn)保額，并根據(jù)這一保額收取保費(fèi)，但在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成全損時(shí)，保險(xiǎn)公司僅按照出險(xiǎn)前的實(shí)際價(jià)值賠付，而不是根據(jù)投保時(shí)所確認(rèn)的新車購置價(jià)賠付。

　　保險(xiǎn)人與投保人約定高保，出險(xiǎn)時(shí)卻低賠，這樣將造成對(duì)投保人的不公，法院可以依法做出對(duì)車主即接受格式條款一方有利的解釋。