原告小梁與被告小張、小蘇、小王均是被告某小學(xué)的同班同學(xué)。2012年的一天，課間休息時，在上課的教室里小張碰了小蘇一下，小蘇就叫小王去追小張，小王追上小張后，在拉扯的過程中，碰到了正跪在座位上的小梁，致使小梁被自己手中的鉛筆戳傷了左眼。小梁受傷時，班主任正外出學(xué)習(xí)。小梁受傷后，隨即被送至醫(yī)院治療，共花費了醫(yī)療費17977.49元。傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成八級傷殘，損傷休息日為六個月，營養(yǎng)護理各45日，小梁為此花費鑒定費用1300元，各項損失合計119241.49元。小梁受傷后，小張、小蘇的法定代理人已分別向其支付了2000元。原告小梁法定代理人訴至法院要求被告小張、小蘇、小王及被告某小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”本案中，原告小梁、被告小張、小蘇、小王均系小學(xué)學(xué)生，尚不滿10周歲，屬于無民事責(zé)任能力人。對于被告某小學(xué)，其雖舉證證明其已經(jīng)開展了相關(guān)安全教育活動，但未舉證證明其針對該年齡段學(xué)生的特點加強了相應(yīng)的安全管理與防范工作。同時，從被告小張、小蘇、小王追打嬉鬧至原告小梁受傷，有一定的時間段，若校方制止及時就可能避免事故的發(fā)生，但在當(dāng)時現(xiàn)場并未安排有其他老師管理、引導(dǎo)，故學(xué)校未能完全盡到教育管理的職責(zé)，對事故的發(fā)生存在一定的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　連云港法院經(jīng)審理認為，被告小張、小蘇、小王為共同侵權(quán)人，因其三人均是無民事行為能力人，且無財產(chǎn)可支付賠償費用，所以其對他人造成的損害由其監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某小學(xué)雖對學(xué)生有一定教育管理行為，但對無民事行為能力人可能會發(fā)生嬉鬧追打的行為，被告應(yīng)有所預(yù)見并加強課間文明游戲的安全教育及日常管理。原告受傷時，班主任正外出學(xué)習(xí)，被告亦未臨時安排其他老師引導(dǎo)學(xué)生在課間進行文明活動。故被告某小學(xué)未能完全盡到教育管理的職責(zé)，其對本案事故的發(fā)生也有一定的過錯。結(jié)合本案案情，法院綜合判定由其對該起傷害事件承10%的補充賠償責(zé)任。