原告劉洋連續三年向被告鄒冬生提供滌綸絲。鄒冬生曾向劉洋寫下欠條確認，“今結欠劉洋貨款人民幣21萬元整。鄒冬生2008年2月20日”。雙方之間的生意停頓之后，被告分三次向原告支付了4萬元，尚欠的17萬元一直不肯給付。劉洋于2009年9月曾向法院起訴，后因認為與被告尚有協商余地而撤訴。之后，原告又多次向被告催討未果，遂于2011年8月再次向法院提起訴訟，要求法院判令被告支付貨款17萬元并承擔訴訟費用。

 

浮出蹊蹺“對賬單”

 

庭審中，雙方一致確認：截2008年9月28日止，被告鄒冬生結欠原告劉洋貨款人民幣18萬元。

 

原告劉洋訴稱，2008年9月28日之后，僅收到被告2008年10月20日的還款1萬元，現被告尚欠其17萬元未給付。

 

被告鄒冬生辯稱，2008年9月28日之后他歸還過原告人民幣16萬元，現只欠原告1萬元未給付。被告當庭出示在他的筆記本上形成的“對賬單”一份，該頁面上半部分有4行被告書寫的字樣，內容為“2008年10月20日付劉洋貨款壹萬元整。以前的欠條及各種單據全部作廢，至今天為止結欠劉洋貨款余額壹萬元整。”頁面中間部分幾行空白處有一條雙面膠帶粘貼過的痕跡。該痕跡之下有一行原告劉洋書寫的字樣，內容為“今收到鄒冬生支票壹萬元整。劉洋2008年10月20日”。

 

對被告的這份“對賬單”，原告頓時傻眼，他堅決不予認可。他說當時在被告的筆記本上簽寫收條時，該頁面上半部貼著塊被告做推銷的化纖樣布，根本沒讓他看到那4行字樣，被告完全是跟他玩了個了障眼游戲。

 

引入測謊鑒定

 

此案轉入合議庭審理之后，原告提出了雙方當事人做一次測謊鑒定的申請。承辦法官經征得被告鄒冬生同意后，讓雙方當事人辦理了相關的書面申請手續。后由法院依法委托南京某司法鑒定中心圍繞該“對賬單”內容，采用準繩問題測試法對雙方當事人作了心理生理測試，結果被告鄒冬生在接受測試時，對相關問題心理反應異常，未通過測試。而原告劉洋在接受測試時，則對相關問題心理反應完全正常，通過了測試。

 

法院果斷判決

 

法院審理認為，原、被告之間的買賣合同合法有效，雙方發生業務后，被告理應及時向原告付清相應貨款。原、被告雙方一致確認，至2008年9月28日被告結欠原告貨款18萬元。被告鄒冬生于同年10月20日給付過原告劉洋1萬元，并有原告收條證明，據此可認定雙方之間存在17萬元的債權債務。關于被告提供的“對賬單”，其上端4行字樣系被告書寫，原告又否認簽寫收條時見過該4行字樣，至于被告辯稱在同年9月28日至10月20日期間歸還過原告16萬元現金，但未能提供相應證據證明。

 

法院經綜合分析原、被告之間的債務糾紛形成過程，結合雙方在庭審中的前后陳述，并參考心理生理測試報告，認為原告的陳述比較合理，故對被告的辯稱不予采信。

 

最后，在無法調解的情況下，法院判令被告鄒冬生給付原告劉洋貨款17萬元，案件受理費、心理測試費由被告鄒冬生負擔。（文中當事人均為化名）