債權(quán)人本是去索要借款，孰料在債務(wù)人家中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，債權(quán)人在爭(zhēng)執(zhí)中受傷，一起簡(jiǎn)單的民事糾紛突然增加了涉及人身傷害的身體糾紛，本是朋友的兩人自此形同陌路。近日，經(jīng)過(guò)法院干警的化解，兩案得到了妥善化解，兩人又重歸于好。
2013年2月9日（農(nóng)歷除夕）晚上，如東孫某夫妻一同到債務(wù)人徐某的父母住處，欲向徐某追要其丈夫所欠的生豬款1974元。而徐某稱已經(jīng)與丈夫離婚，對(duì)丈夫的相關(guān)事情不太清楚，要求孫某找自己的丈夫要錢。當(dāng)徐某吃年夜飯時(shí)，孫某夫妻要進(jìn)入廚房一同吃飯。徐某拉著孫某夫妻不讓進(jìn)，雙方為此發(fā)生肢體沖突。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中孫某倒地，徐某欲將孫某拉出屋外，孫某則躺在地上拉住徐某的手不放，徐某遂踢了孫某一腳。之后，孫某到如東縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為胸肋骨骨折，多處軟組織挫傷。期間，孫某共計(jì)住院28天，造成醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)20318元。案件經(jīng)如東縣人民法院審理后，依法判決徐某賠償孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣12191元。但接到判決后，徐某拒絕履行法律文書確定的義務(wù)。無(wú)奈之下，孫某依法申請(qǐng)法院執(zhí)行。
8月1日，承辦法官將被執(zhí)行人徐某徐傳喚至法院，責(zé)令其即日必須履行法律文書確定的義務(wù)，否則法院將對(duì)其采取強(qiáng)制措施。在此過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人孫某提出請(qǐng)求希望法院一并解決買賣生豬的欠款糾紛，不想再為此起訴奔波。
在此情況下，法院對(duì)兩起糾紛一起進(jìn)行了調(diào)解，并對(duì)被執(zhí)行人做了大量思想工作。最終，經(jīng)法官主持調(diào)解后，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：因身體權(quán)糾紛和未起訴至法院的買賣合同糾紛，被執(zhí)行人徐某一次性給付申請(qǐng)執(zhí)行人13600元了結(jié)整個(gè)糾紛，余款565元申請(qǐng)人放棄。
款物交接后，被執(zhí)行人邀請(qǐng)申請(qǐng)人搭乘自己的轎車一起回去。案結(jié)事了一直是承辦人的追求，看到雙方當(dāng)事人握手言和，承辦人有種“今夏鮮桃饞人眼，甘甜入津味無(wú)窮”的感覺。
