百年前，張之洞嘗勸學(xué)日“世運之明晦，人才之盛衰，其表在政，其理在學(xué)。”2013年以來，江陰法院以著力提升干警文化素養(yǎng)為切入點，在深入文化建設(shè)上不斷推陳出新，通過開展建設(shè)書香法院活動，組織干警認(rèn)真閱讀法學(xué)及其他學(xué)科的經(jīng)典著作，進一步增強干警對文化的理解和認(rèn)識，文化的力量得以體現(xiàn)。由于對書目的選擇本次活動采用的是指定與自我選擇相結(jié)合，在書單中我挑選了蘇力教授寫的《制度是如何形成的》。開卷有益！在通讀本書后，我感覺受益匪淺，對于文化建設(shè)活動的意義有了新的認(rèn)識。

“制度”一詞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，一是指要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則，二是指在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟、文化等方面的體系。“形成”一詞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是指通過發(fā)展變化而成為具體某種特點的事物，或者出現(xiàn)某種情形或局面。選擇什么樣的題目來命名著作，往往是理解作者寫作目的的重要參考。通過對本著作題目關(guān)鍵詞的詞義分析，不難看出蘇力是在嘗試回答其提出的“制度是如何形成的”這個問題。制度一詞屬理性知識的范疇，它并不是虛構(gòu)，而是一種存在，是通過人們的認(rèn)識過程而形成的概念。蘇力認(rèn)為既然制度的形成是一種客觀存在，就應(yīng)當(dāng)在其形成的過程中需要不斷地在實踐中去核實，以期逐步減少誤差，形成科學(xué)的制度構(gòu)建。這種反思是結(jié)合中國當(dāng)前的具體司法制度，是植根于對本土化的深入思考。其實，凡有過深度田野調(diào)解的人都知道，理論與經(jīng)驗之間的張力是任何理論理論與經(jīng)驗之內(nèi)在關(guān)系的本質(zhì)特征。可以說，任何力圖去歸納和抽象特殊經(jīng)驗的企圖，都會遇到這種緊張。而去深入分析并反思抽象中所存在的問題并對其進行解構(gòu)，便構(gòu)成了本書作者的寫作目的。在非常投入地讀完這著作，我想強調(diào)的是，本書不是一堆物化材料堆積的報告，而是有議有敘的、有理有據(jù)，并有很多創(chuàng)新的優(yōu)秀著作，這本著作也反映了蘇力的為人為學(xué)之道。

在本書中同名的文章《制度是如何形成的？——關(guān)于馬伯利訴麥迪遜案的故事》，蘇力圍繞美國經(jīng)典的案例展開論述，盡管之前在大學(xué)的時候聽說過這個案例，但真正靜下來看該事件時，還是覺得跟自己想象的差別很大。本案的確立可以說是馬歇爾無意插柳柳成蔭，但這個無意卻并非真正的無意，而是在事件的處理結(jié)果的歷史意義或者說是效果上都超出了馬歇爾本人的預(yù)料。對于這樣的一個歷史事件，以到于被后世學(xué)者奉為經(jīng)典案例，蘇力詳盡的敘述了事件的前因后果，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的意見“近代以來，由于對人類理性的過分崇拜，我們已習(xí)慣于將某個后人認(rèn)為良好的制度視為一種正當(dāng)理性的邏輯展開，視為個別或少數(shù)精英清醒意識和追求的產(chǎn)物，把一個制度同后來者構(gòu)建起來的關(guān)于這一制度的理性論證等同起來；我們不僅日益注重制度設(shè)計，而且設(shè)計時也往往注重制度“本質(zhì)關(guān)系”；考察一個成功制度時，習(xí)慣于從善良愿望出發(fā)考察它的純潔、崇高的起源；而制度失敗時，又往往歸結(jié)于其先天的理論不足或創(chuàng)制者的道德缺失”。具體到司法制度的形成不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進一步，在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。對于制度這一上層建設(shè)如何形成，需要考慮適用的對象、適用的環(huán)境等因素，制度絕非一拍腦袋，幾個人閉門造車就可以形成，因為制度的存在是多種因素共同作用的結(jié)果，如果不在理念上加以改革，單把制度制定出來，結(jié)果司法制度的好處未得，卻先將破壞原有社會秩序的弊端發(fā)生了。我國哲學(xué)家馮友蘭曾經(jīng)說過歷史分為兩類：一類是真實的歷史事件即所謂“客觀的歷史”，一類是書寫的歷史事件即“主觀的歷史”。而后人在描述前述歷史事件時，由于種種原因，可能會偏離真實的歷史事件，而對歷史事件的賦予了額外的意義。既然馬歇爾處理的案件實情是這樣，那后來書寫該歷史事件的人，為何更愿意將其描述的如何輝煌呢，這或許才是我們更應(yīng)該關(guān)注的問題，是哪些因素導(dǎo)致了這處狀況的出現(xiàn)。觀察人類行為，我們常可以看到人類并不是為行為而行為、為活動而活動的，行為或是活動都是手段，是有所為而為的。蘇力寫道“馬伯利案之所以可能成為司法審查制度的開端，顯然有多種社會的因素，包括有法學(xué)家、法律家的職業(yè)努力。美國當(dāng)時的社會經(jīng)濟發(fā)展都要求一個更強有力的聯(lián)邦政府和聯(lián)邦最高法院，在這個意義上，司法選擇得以確立是一種社會的公共選擇；英美法形成的遵循先例傳統(tǒng)對這一制度確立意義重大，在這個意義上，司法審查又是傳統(tǒng)的產(chǎn)物；美國當(dāng)時各派都具有相當(dāng)?shù)恼瘟α恳约盎谶@種力量對比才出現(xiàn)的妥協(xié)，在這個意義上，制度的確立是一種政治力量對比的產(chǎn)物；馬歇爾此后長達30余年擔(dān)任首席大法官并精心呵護最高法院的權(quán)威，在這個意義上法官能從特定視角將馬伯利案開掘出來，賦予其司法審查的意義，最終將之完全變?yōu)樽约旱膶賲^(qū)，在這個意義上，司法審查又是后來法官慧眼和持續(xù)努力的再創(chuàng)造。”像書中這樣的精彩文章還有很多，限于篇幅關(guān)系，不再一一詳述。

讀完蘇力的這本著作，有助于我們對時下政法系統(tǒng)中相關(guān)制度的理解。通過閱讀本書，我個人的感受一是要破除唯書的觀念要唯實。前些天中央電視臺播放了電視劇《陳云》，陳云有句名言叫“不唯書不唯上只唯實”。不唯書不是要脫離書目，不再去閱讀書本，而是要在閱讀時有自己的判斷，不要人云亦云，要結(jié)合工作實踐來反思這些書中所講的事實與道理。這也就是孟子所說的“盡信書則不如無書”。這對于法學(xué)著作而言，更是如此。因為法學(xué)是一門社會科學(xué)，對同一問題、同一事件作者可能因關(guān)注視角的不同而有所不同，往往是一家之言，是對問題的一種闡述。我們作為讀者要想有自己的判斷，首先要關(guān)注這一事件、問題到底是什么。在了解清楚后，再看看不同的學(xué)者為何會產(chǎn)生這樣的理解，最后經(jīng)過系統(tǒng)分析得出自己的觀點。這是一種從事件到問題的思考方式，要拋棄以往的從問題到問題的思考方式，因為畢竟學(xué)以致用，通過閱讀指導(dǎo)實踐才是我們的最終目的。二是要注重對社會學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域著作的閱讀。蘇力一直致力于中國法學(xué)的本土化研究，在其研究的過程中，大量的運用了社會學(xué)等領(lǐng)域的研究方法及結(jié)論，這對我們這些讀者而言無疑是提供了有力的指導(dǎo)。就像走路，不能光低著頭走，要找準(zhǔn)方向，而蘇力恰恰為我們提供了這樣的方向。特別是其在本書中反復(fù)提到的費孝通及閱讀秩序這一部分所談的相關(guān)書目，都是我們有時間應(yīng)當(dāng)閱讀的文章。在閱讀這本書時，本人按圖所驥讀了費孝通的《鄉(xiāng)土社會》、《生育制度》，馮象的《政法筆記》等等，感覺都是有助于深化對“制度是如何形成的”這一問題的認(rèn)識。隨著閱讀領(lǐng)域的拓展，感覺在思考問題時時常有種柳暗花明又一村的感覺，而這種感覺真的是幸福！