一名19歲男子與朋友深夜擅劃保潔船，卻不料意外溺水身亡，家人起訴索賠。近日，昆山法院少年庭審結(jié)了該起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

 

死者張某系1994年出生。2013年8月的某晚，張某同其他兩名朋友丁某、姜某（兩人均系未成年人）在外面閑逛，至凌晨左右，三人路過一河邊發(fā)現(xiàn)拴著一艘保潔船，遂決定一起劃船到河道對(duì)岸。丁某、姜某先行上船并坐在船頭，張某將拴船的繩子解開后也跳上船站在船尾，隨后丁某及姜某開始用船槳?jiǎng)澊４兄梁拥乐虚g時(shí)，站在船尾的張某開始用身體晃動(dòng)船只，因三人均不擅長(zhǎng)游泳，其他二人一直勸阻張某不要搖晃船只，但是張某非但不聽反而搖晃的更加起勁，最終張某因晃動(dòng)幅度過大不慎落入水中，丁某及姜某趕緊將船槳伸向張某進(jìn)行施救，張某卻自行向岸邊游去，游至半途沉入水中。丁某及姜某隨即大聲呼救，附近的路人聽到后幫助報(bào)警，張某被趕來的救援人員打撈上岸后經(jīng)搶救無效死亡。后張某的父母將丁某、姜某及負(fù)責(zé)管理該河道的水利部門告上法庭，認(rèn)為在張某落水后，丁某及姜某未能采取有效救助措施，導(dǎo)致張某溺水身亡，且事故的起因系水利部門未能將保潔船牢牢鎖在岸邊，也未設(shè)置任何警示性標(biāo)語(yǔ)及防護(hù)欄，致使張某及其他二人可以隨意使用船只。

 

辦案法官認(rèn)為，事故系發(fā)生于凌晨，三人在不識(shí)水性的情況下上船玩耍并將船劃至河道中央，張某作為三人中唯一一個(gè)成年人不僅沒有制止這種危險(xiǎn)行為，反而不聽同伴勸阻站在船尾晃動(dòng)船只，其自身行為是造成損害發(fā)生的直接原因，其本人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。丁某及姜某均為未成年人，且均不會(huì)游泳，在張某晃動(dòng)船只時(shí)進(jìn)行了勸阻，在張某落水后也用船槳進(jìn)行施救并呼救，兩人已經(jīng)盡到了合理的救助義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)河道系天然河道，非游玩場(chǎng)所，管理該河道的水利部門，其主要職責(zé)是對(duì)河道的疏浚、加固和養(yǎng)護(hù)等，雖事發(fā)時(shí)保潔船并未用鎖鏈等常人難以自行打開的方式加固在岸邊，也未設(shè)立相關(guān)警示標(biāo)志及防護(hù)欄等，但張某作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見到擅自使用保潔船行為的錯(cuò)誤性及可能引發(fā)的危險(xiǎn)后果，故水利部門對(duì)本次事故也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

法官提醒：當(dāng)下正值酷暑期，不少青少年安全意識(shí)淡薄，喜歡私自結(jié)伴到水邊玩耍，又缺乏自我保護(hù)及救護(hù)知識(shí)，導(dǎo)致溺亡事件頻發(fā)。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)高度重視青少年溺水的預(yù)防工作，通過各種方式在學(xué)校及社區(qū)內(nèi)對(duì)青少年進(jìn)行安全教育宣傳，提高青少年的自我保護(hù)意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)水域的巡邏工作與安全防護(hù)措施的管理，在遇見緊急情況時(shí)迅速實(shí)施救援。同時(shí)，學(xué)校及家長(zhǎng)也要加強(qiáng)對(duì)青少年的監(jiān)管職責(zé)，告誡青少年莫要抱著僥幸心理擅自去水邊玩耍，并傳授其相關(guān)的安全游泳知識(shí)及正確的自救、互救措施，避免類似悲劇再次發(fā)生。