審判實(shí)務(wù)中，關(guān)聯(lián)公司侵害勞動(dòng)者權(quán)益案件日漸增多，關(guān)聯(lián)公司往往通過(guò)交叉用工、交替簽訂勞動(dòng)合同、變相延長(zhǎng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度等等措施，來(lái)規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、支付勞動(dòng)報(bào)酬等法定責(zé)任。本文結(jié)合一則典型案例對(duì)這類案件處理作一探討。

 

趙某在A公司擔(dān)任總賬會(huì)計(jì)，雙方簽訂了全日制形式勞動(dòng)合同。工作期間，趙某受A公司的法定代表人錢某指派，同時(shí)負(fù)責(zé)錢某為法定代表人的B公司的總賬。錢某口頭約定支付不低于A公司的報(bào)酬。趙某與B公司未簽訂勞動(dòng)合同，直到趙某離開A公司后，B公司未支付勞動(dòng)報(bào)酬，趙某索要未果，以要求B公司支付勞動(dòng)報(bào)酬為由向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以不存在勞動(dòng)關(guān)系駁回趙某申請(qǐng)。后趙某訴至法院請(qǐng)求判令B公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。

 

對(duì)于B公司是否應(yīng)該支付趙某勞動(dòng)報(bào)酬，形成不同意見。觀點(diǎn)一認(rèn)為，趙某和B公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，其工作是A公司的工作延伸，應(yīng)該判決駁回其訴訟請(qǐng)求。觀點(diǎn)二認(rèn)為，趙某和B公司雖無(wú)勞動(dòng)關(guān)系但屬于勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)該判決B公司支付勞務(wù)報(bào)酬。

 

本案為關(guān)聯(lián)公司規(guī)避支付勞動(dòng)報(bào)酬的典型案件。涉及的法律問題主要有：一、關(guān)聯(lián)公司中勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定。二、勞動(dòng)報(bào)酬支付的基礎(chǔ)是什么，沒有勞動(dòng)關(guān)系是否不用支付勞動(dòng)報(bào)酬？三、無(wú)約定情況下如何計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬等。

 

（一）關(guān)聯(lián)公司中勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定

 

1、勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系又稱為勞資關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，納入國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系。 其特征有：1.雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障的。2.勞動(dòng)法律關(guān)系的一方(勞動(dòng)者)必須加入某一個(gè)用人單位，成為該單位的一員，并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則；3.而另一方(用人單位)則必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量或質(zhì)量給付其報(bào)酬，提供工作條件，并不斷改進(jìn)勞動(dòng)者的物質(zhì)文化生活。

 

對(duì)照勞動(dòng)關(guān)系的概念及特征，結(jié)合上述案例，趙某與A公司簽訂了勞動(dòng)合同，服從A公司的管理，屬于A公司的一員，A公司付給其勞動(dòng)報(bào)酬，可以得出趙某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。那么，趙某是否與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系？此涉及到多重勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。

 

2.多重勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于多重勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)法律規(guī)定有：《勞動(dòng)合同法》第39條第4款首次從法律上肯定了勞動(dòng)關(guān)系的多重性，即勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)未造成嚴(yán)重影響，或者用人單位并未反對(duì)的，多重勞動(dòng)關(guān)系可以并行不悖。該法第69條第2款對(duì)非全日制用工兼職勞動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范。"從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同；但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行。"最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第8條再次明確和肯定了多重勞動(dòng)關(guān)系，即企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新的用人單位之間的關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理。

 

可以看出，目前我國(guó)法律對(duì)于多重勞動(dòng)關(guān)系附條件的承認(rèn)，以滿足日益增長(zhǎng)的司法需求。即非全日制用工附條件承認(rèn)其多重勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)原有的單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系"徒有其表"，不發(fā)生實(shí)際勞動(dòng)力交換的情況下，允許勞動(dòng)者自謀出路，承認(rèn)新工作單位與之新的勞動(dòng)關(guān)系。

 

案例中，趙某與A公司簽訂的是全日制勞動(dòng)合同，屬于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，并非屬于上述法律規(guī)定的多重勞動(dòng)關(guān)系的情形，因此，趙某與B公司之間無(wú)法構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。那么趙某與B公司之間是何種法律關(guān)系呢？次涉及到勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定問題。

 

3、勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一般性的或特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約支付報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。 審判實(shí)務(wù)中，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定中，往往牽扯到與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別問題。浙江省《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問題討論紀(jì)要》對(duì)如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為兩者的區(qū)別在于：一是勞動(dòng)關(guān)系除了當(dāng)事人之間債的要素之外，還含有身份的、社會(huì)的要素，而勞務(wù)關(guān)系則是一種單純的債的關(guān)系；二是勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間的關(guān)系一般較為穩(wěn)定，而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間的關(guān)系則往往具有"臨時(shí)性、短期性、一次性"等特點(diǎn)；三是勞動(dòng)關(guān)系中，當(dāng)事人之間存在管理與被管理、支配與被支配的社會(huì)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間則不存在上述關(guān)系，而是平等主體之間的合同關(guān)系。

 

案例中，因趙某與B公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有人身依附性、隸屬性，雙方為平等主體之間的民事法律關(guān)系，趙某為B公司代帳行為，屬于提供勞務(wù)行為，從而形成債權(quán)債務(wù)。B公司因趙某的付出而收益，應(yīng)該為趙某的勞務(wù)行為給付對(duì)價(jià)，即勞動(dòng)報(bào)酬。

 

（二）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的基礎(chǔ)

 

實(shí)務(wù)中，常遇到因不存在勞動(dòng)關(guān)系而使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)得不到仲裁或訴訟支持的情形，那么請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的基礎(chǔ)是什么？沒有勞動(dòng)關(guān)系就不能獲得勞動(dòng)報(bào)酬嗎？

 

1.概念是什么。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出體力或腦力勞動(dòng)所得的對(duì)價(jià)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。而所謂的勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，是指勞動(dòng)者基于何種法律規(guī)范向用人單位主張支付勞動(dòng)報(bào)酬。

 

2.法律規(guī)定是什么。《勞動(dòng)合同法》第30條規(guī)定，"用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。"本條從勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)角度做了規(guī)定，即勞動(dòng)者可以基于勞動(dòng)合同約定及國(guó)家相關(guān)規(guī)定，主張勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位有支付義務(wù)。此外，《勞動(dòng)法》第32條、第91條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定、第14條都對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬或者工資的請(qǐng)求權(quán)從約束用人單位的角度進(jìn)行了規(guī)定。以上法律從勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議的角度，規(guī)定了用人單位應(yīng)該支付勞動(dòng)報(bào)酬。

 

此外，根據(jù)《民法通則》第84條的規(guī)定："債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。"

 

通過(guò)法律規(guī)定分析，可以看出勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，并非簡(jiǎn)單的僅僅基于勞動(dòng)合同、勞動(dòng)關(guān)系的形成。基于其他普通民事法律規(guī)定和國(guó)家規(guī)定，如存在勞務(wù)關(guān)系等其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同樣可以請(qǐng)求勞動(dòng)報(bào)酬，而且并非均須適用勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件處理的勞動(dòng)仲裁前置程序。

 

3.問題如何解答。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，基于法定的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，仲裁機(jī)關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)法律問題往往以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提、基準(zhǔn)，因此實(shí)務(wù)中，因存在勞務(wù)關(guān)系而不存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求，被仲裁機(jī)關(guān)依據(jù)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為理由，裁定駁回。如果案件進(jìn)入法院訴訟后，再以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，則會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者合法權(quán)益得不到法律途徑救濟(jì)的詭異情況，不符合定紛止?fàn)幍姆ㄔ郝毮芏ㄎ弧Ｒ虼撕侠斫缍▌趧?dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，理清勞動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)尤為重要。

 

本案中，觀點(diǎn)一認(rèn)為的趙某與B公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系不支持趙某勞動(dòng)報(bào)酬主張的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的，是對(duì)上述法律關(guān)系把握不清的表現(xiàn)。如果認(rèn)為趙某的代帳行為系A公司工作的延伸，則應(yīng)該就增加勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行界定，由A公司相應(yīng)增加勞動(dòng)報(bào)酬，否則無(wú)法維護(hù)趙某的正當(dāng)權(quán)益。這也是關(guān)聯(lián)公司案件處理中需要特別注意的一點(diǎn)，要理清法律關(guān)系，窮盡法律規(guī)定，來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益。

 

（三）無(wú)約定情況下如何計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬

 

本案中，趙某、錢某口頭約定支付不低于A公司的報(bào)酬。但是事實(shí)上趙某未得到應(yīng)有報(bào)酬，口頭約定亦無(wú)證據(jù)證明，在法律上等同于無(wú)約定。此時(shí)，趙某的勞動(dòng)報(bào)酬如何計(jì)算支付？

 

《勞動(dòng)合同法》第28條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。此條規(guī)定，給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中，勞動(dòng)合同無(wú)效情形下的勞動(dòng)報(bào)酬的確定提供了依據(jù)，也體現(xiàn)了多勞多得、有勞有得的基本原則。

 

本案中雖然并非屬于勞動(dòng)合同無(wú)效，但是同樣是勞動(dòng)者付出了勞動(dòng)，上述規(guī)定給本案的處理指明了方向。具體來(lái)說(shuō)如何界定勞動(dòng)報(bào)酬呢？因本案中并非適用勞動(dòng)爭(zhēng)議確定勞動(dòng)報(bào)酬，而是依勞務(wù)關(guān)系確定勞動(dòng)報(bào)酬，故應(yīng)當(dāng)依照普通民事糾紛尋找法律依據(jù)。《合同法》第62條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定"價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法定當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。"因此，本案中結(jié)合本地規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定趙某的應(yīng)當(dāng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，是合理、合法且可行的。

 

結(jié)語(yǔ)

 

關(guān)聯(lián)公司作為新興的企業(yè)聯(lián)合形式，因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛涉訴，在司法實(shí)務(wù)中會(huì)越來(lái)越多，如何在審判實(shí)務(wù)中，理清相關(guān)法律關(guān)系，把握審理要點(diǎn)，正確適用、窮盡法律手段，駕輕就熟地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，是案件處理中需要注意的重點(diǎn)。