7月25日下午，江陰法院公開宣判一起非法占用農用地案。被告人王某非法占用耕地，改變被占用土地用途，數量較大，并造成耕地大量毀壞，其行為構成非法占用農用地罪，被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。違法所得人民幣25000元，予以沒收，上繳國庫。檢察機關同時提起的附帶民事訴訟當庭一并宣判，被告人王某被判應按照相關要求，繼續對被損毀耕地進行修復，并在判決生效后三個月內達到國家規定的耕地標準。

 

法院在審理中查明：2010年5月18日，被告人王某與江陰市原利港鎮蒼山村村民委員會簽訂協議，協議約定，王某租用蒼山村集體所有的52.7畝復耕耕地種植綠化，每畝租金800元，租期6年。協議中注明，王某不得在該土地上有開挖魚塘及其他任何破壞土地的行為。

 

然而此后，王某自認為承租土地種植樹木成活率低，不適宜種植樹木，未經行政主管部門批準，便擅自違反協議約定，改變土地用途，陸續在租用耕地上鋪墊亂磚、砂礫并壓實平整，陸續架設變壓器、搭建簡易房、建造鋼結構廠房等。此外，王某還先后將部分承租耕地分別租給從事廢塑料回收的程某、經營軋石場的俞某、從事廢鐵回收的江某以及從事熔鋁生意的房某。這四人又分別用建筑垃圾、亂磚、砂石等平整相應租得的地塊，并在其上搭建了房屋或堆放器械，從事非農業建設等經營活動。王某則從中獲取租金收益25000元。

 

法院還查明，2013年4月，江陰市國土局向被告人王某發出了《責令停止違法行為通知書》和《責令改正通知書》，要求王某“限期7日內拆除違法建筑物，恢復土地原狀”，但王某未按期進行拆除整改。后江陰市國土局對違法用地進行現場勘測，認定被告人王某非法占用耕地53余畝。2013年10月，江陰市農林局組織專家組對涉案土地進行現場勘查，作出“該地塊土壤被嚴重破壞，種植功能喪失”鑒定意見；同月，無錫市國土資源局出具認定意見書，認定“原有耕作層種植功能喪失且難以復原，耕地被嚴重破壞”。

 

2013年9月案發后，被告人王某及其家屬已經拆除了非法占用的耕地上的建筑物，并進行了一定程度的平整恢復。

 

本案中，涉案土地的性質一度成為控辯雙方的爭議焦點。辯護人對起訴指控涉案地塊為耕地提出辯護意見，認為根據江陰市國土局土地利用規劃審查表，涉案土地列入2006—2020年規劃允許建設區，該地塊在2012年經地籍變更登記后才明確為耕地，在2010年5月蒼山村委出租給王洪炳時尚不屬于耕地。然而法院查明，國土部門將地塊被列入“允許建設區”，僅能證明該地塊經審批后可以改變為建設用地，但在未經審批的情況下，其土地性質仍為耕地。2009年底，無錫市國土局確認涉案地塊為新增耕地，地類也由開發整理前的“建設用地（采礦地）”變更為“農用地（旱地）”，因此，應當認定該地塊自2009年12月12日起土地性質為耕地。

 

而根據法律規定，未經相關部門批準，任何人不得擅自改變土地用途，否則將承擔將應的法律后果。該案主審法官黃劍介紹，被告人王某非法占用農用地的事實清楚，證據確實、充分。鑒于王某有自首情節，加上其在案發后積極進行土地復墾和修復，具有良好的悔罪表現，因而在對其宣判有期徒刑一年的同時，緩刑一年。然而另一方面，如何對被損毀耕地進行復墾成為本案的關鍵問題。

 

法院受理該案后，經江陰市國土局委托無錫萬方土地規劃勘測有限公司編制了《土地復墾項目實施方案》，并向被告人王某進行釋明，實施該復墾方案有兩種方式可供選擇：一是按照實施方案制定修復計劃，在法院、檢察院、國土部門和當地村委監督下，限期進行復墾并達到耕地標準；二是委托第三方專業公司進行復墾，所需費用由王洪炳承擔。被告人王某自愿選擇了第一種方式，根據編制方案制定了復墾計劃并經法院批準實施。之后，被告人王某對毀壞土地進行了第二次深化復耕，采取了購置熱土回填土層、平整表土機械翻耕、挖設溝渠和田間路埂等具體措施。

 

案件審理中，檢察機關提起附帶民事訴訟，請求法院判令被告人恢復被破壞土地原狀。

 

7月14日，江陰市國土局組織專家進行現場勘驗后認為，“該地塊地面已無建（構）筑物，覆土較平整，挖掘了部分溝渠，被毀損土地得到明顯恢復”，并提出了下一步修復建議。

 

鑒于被告人王某積極修復被損毀土地，取得了一定的成果，并經國土部門評估，有望使涉案土地修復達到耕地標準，法院最終對檢察機關提起的附帶民事訴訟請求予以支持，判令被告人王某應按照無錫萬方土地規劃勘測有限公司于2014年5月編制的《原蒼山磚窯廠（王洪炳占用）地塊土地復墾項目實施方案》的要求，繼續采取清理耕地雜物、覆土翻耕平整、建設田間路網、改良土壤結構等措施，對位于江陰市原利港鎮蒼山村其毀損的50余畝耕地繼續進行修復，并達到國家規定的耕地標準，并于判決發生法律效力之日起 三個月內完成。如逾期未完成修復或經驗收未達標，法院將委托有資質的專業機構進行土地復墾，所需費用由被告人王某承擔。

 

“本案的積極意義在于探索生態修復司法理念，建立生態修復機制。”該案審判長韓仁波介紹，“根據法律規定，公民由于過錯侵害集體的財產造成損壞的，應當承擔恢復原狀或者折價賠償的民事責任。以往審理類似污染環境的案件，法院一般會判令環境污染者承擔相應的經濟賠償，由第三方對被污染的環境進行修復。本案基于實際案情考量，判令被告人自己予以修復。從目前修復的情況看，這樣的判決是可行的，并可以取得預期的修復效果。”

 

“這是江陰法院第一起判決自行修復的破壞環境資源的案件，具有重要意義。環保合議庭為此作了很多的努力。這也是近年來法院不斷增強環境資源司法力度的一個體現。我們一直堅持保護優先、注重預防、損害擔責的原則，加大對污染環境和破壞資源行為的懲處力度，努力為推進生態文明建設提供有力司法保障。”江陰法院王立新院長說。